Часть Третья

Большое количество разнообразных финансовых кризисов (банковские, валютные, фондовые и т. д.) произошло в мире в 80— 90-е гг. XX в. Это инициировало ряд обширных исследований в области оценки финансовой устойчивости и построения так называемых систем раннего предупреждения, под которыми понимается комплекс методик, алгоритмов и процедур, направленных на выявление возможных проблем в финансовом секторе. При использовании системы раннего предупреждения весьма важным является вопрос количественного определения финансового кризиса.

Большинство исследователей в своих работах описывали финансовый кризис с помощью бинарной переменной (1 — кризис имел место, 0 — нет). Однако с точки зрения сравнения финансовых кризисов между собой и оценки их влияния на состояние финансового сектора экономики данный подход малопригоден, так как использование бинарной переменной не дает возможности в полной мере оценить масштабы кризисной ситуации. Кроме того, с его помощью нельзя отследить динамику изменения состояния финансовой системы.

По этой причине в начале текущего столетия начались попытки построения количественной меры финансового стресса с целью упрощения оценки состояния финансового сектора. Основным подходом, используемым в этих исследованиях, было построение так называемого стресс-индекса (СИ), имеющего вид непрерывной переменной и позволяющего в любой момент времени дать оценку состояния финансового сектора. Обычно СИ строился с использованием факторов, характеризующих различные элементы финансовой системы.

Оценив преимущество такого подхода, некоторые центральные банки зарубежных стран начали углубленные исследования в данной области. Результатом их стало построение СИ и его использование в системах раннего предупреждения в качестве элемента, дающего возможность отслеживать динамику изменения состояния финансового сектора. Кроме того, это дало возможность аналитикам оперировать числовой характеристикой устойчивости финансового сектора.

В Чехии для построения СИ использовали формулу среднего взвешенного различных показателей. В СИ, разработанный Национальным банком Чехии, входили показатели, характеризующие исключительно состояние банковского сектора. Данные показатели определяли качество активов банковского сектора, валютный риск, процентный риск. Кроме того, часть показателей отражала доходность работы банков, их платежеспособность и ликвидность.

Достаточность капитала и рентабельность определяли резерв безопасности функционирования банковской системы. Качество активов оценивалось с помощью уровня кредитного риска, ликвидность — объема резервов банков на случай проблем с ликвидностью. Процентный риск измерялся величиной несоответствия по срокам между активами и обязательствами, а также возможными потерями, вызванными ростом процентной ставки. Валютный риск оценивался подверженностью к изменению валютного курса в обоих направлениях.

Схема весов, использовавшаяся при построении СИ, отличалась своей нестандартностью. Первоначально применялась схема равных весов, после чего экспертным путем значения весов увеличивались или уменьшались в зависимости от характерных свойств показателя. Например, в начале XXI в. в Чехии имела место практика «грязных» балансов (исключение из балансов «плохих» активов), кроме того, происходило увеличение размеров капитала путем вливания средств иностранных инвесторов. Все это резко увеличило значение коэффициента достаточности капитала, однако в реальности достаточность капитала не была такой высокой. Именно поэтому достаточности капитала был присвоен наименьший вес. Подобный анализ имел место в отношении всех показателей.

Анализ результатов построения СИ основывался на экспертном сравнении полученного временного ряда с состоянием экономики в исследуемом периоде и поведением основных макроэкономических показателей, а также показателей, использовавшихся при построении.

Целью Национального банка Чехии являлось построение простого агрегированного индекса стабильности банковского сектора страны для обсуждения его преимуществ и недостатков. По итогам работы были сделаны следующие выводы: СИ не может быть использован для оценки устойчивости финансовой системы без понимания и применения других инструментов и индикаторов.

В Нидерландах построение СИ основывалось на объединении ранее построенных в Национальном банке Нидерландов индексов монетарного состояния (Monetary Conditions Index) и финансового состояния (Financial Conditions Index), а также добавлении к ним показателей, характеризующих состояние рынков.

Национальный банк Нидерландов при построении СИ использовал всего 6 показателей, всесторонне отражающих не только состояние финансовой системы, но и характеризующих макроэкономические условия в стране.

Платежеспособность финансовых организаций как балансовый показатель был включен в СИ, т. к. описывает влияние банковского механизма кредитования на финансовых посредников и размер резерва на случай общего шока. Показатели, характеризующие состояние рынка, содержат дополнительную информацию об имеющихся рисках. Все показатели были представлены в виде измененных временных рядов (годовой прирост, отклонение от тренда и т. п.).

Использовавшаяся схема весов была основана на применении эко-нометрического аппарата. Заключалась она в построении кривой доходности на основе регрессии с включением компонент AR. После этого выбиралась оптимальная величина лага включаемых в эту модель факторов на основании сравнительного анализа всех возможных вариантов моделей (менялись как вид зависимой переменной, так и число включаемых лагов).

Анализ полученных результатов осуществлялся на основании построенных границ. Если индекс находится внутри коридора, то можно говорить о том, что система функционирует в нормальном режиме. Если индекс опускается ниже нижней границы, то это свидетельствует о стрессовой ситуации. Под стрессом подразумевалась ситуация, когда резервы фи-нансовой организации исчезают (платежеспособность равна 0) и курсы на финансовых рынках имеют шоковые значения. Достижение верхней границы коридора может говорить о том, что существующие номинально приемлемые цены на рынке вызывают возникновение чрезмерных количественных соотношений. Это может привести к накоплению финансового дисбаланса, что вызовет неравномерное распределение ресурсов и искажение цен. В результате возникает эффект «мыльного пузыря», последствия которого непредсказуемы и обычно весьма негативны.

Построение СИ в Нидерландах было направлено на придание финансовой стабильности количественного значения. В некоторой степени это было вызвано желанием политиков и руководителей соответствующих организаций иметь возможность получать структурированную информацию о потенциальных угрозах нестабильности внутри финансовой системы. Данная оценка позволила бы увеличить прозрачность их политических решений, особенно в случае, если обновленные данные такого показателя будут доступны общественности, например, в Отчете о финансовой стабильности. Данная цель была достигнута, так как построенный индикатор апробировали не только на внутренних, но и на международных данных.

Среди главных недостатков были выделены следующие:

  • — низкая частота построения индекса (строился на годовой основе) — вызвана тем, что данные по большинству показателей имелись лишь на годовой основе; данные по некоторым показателям доступны лишь с 1987 г.; однако такие недостатки не помешали определять крупные стрессовые события;
  • — не была учтена асимметрия после стандартизации исходных рядов данных показателей;
  • — невозможность сложных уточнений показателей, что помешало качественной интерпретации значений построенного СИ.

Кроме того, важным направлением исследований в ШЦБ считали возможность предсказания будущих значений индекса. В частности, специалистами ШЦБ исследовался эффект воздействия экономической среды и макроэкономического дисбаланса на состояние банковского сектора. Для этого были выбраны 6 факторов, характеризующих макроэкономический дисбаланс

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *