Дистанционная оценка рейтинга надежности и устойчивости коммерческих банков

Дистанционный надзор — важная составляющая банковского надзора. Основным минимальным инструментом его осуществления является система дистанционного мониторинга показателей финансового состояния и профиля риска банков, включающая в себя методику дистанционной оценки надежности и устойчивости банка. В ходе дистанционного мониторинга решается вопрос о необходимости вмешательства в работу того или иного банка на основе анализа полученной от банка отчетности и иной информации. С учетом этого под методикой дистанционной оценки надежности и устойчивости банка следует понимать совокупность некоторых правил, действуя в соответствии с которыми, из общего объема полученной информации о банке выделяется некоторая ее часть в форме, удобной для интерпретации полученных результатов и принятия решения о необходимости вмешательства в работу банка (далее — методика). При этом эффективность методики определяется возможностью получения комплексной оценки надежности и устойчивости банка (с текущей и перспективной точек зрения).

В качестве иллюстрации этого можно привести следующие проблемы в управлении банком:

  • — чрезмерное расширение, которое сопровождается распространением деятельности банка в сферах бизнеса или регионах, где он не имеет навыков работы;
  • — быстрый рост, который может быть связан с выдачей кредитов в не соответствующих капиталу банка объемах, либерализацией стандартов качества кредитополучателей или с использованием в качестве источников финансирования краткосрочных привлеченных ресурсов;
  • — некачественное кредитование, характеризующееся чрезмерно высоким риском концентрации кредитов, предоставлением дочерним компаниям кредитов без жесткого контроля, использование сложных схем финансирования в целях формального выполнения нормативов безопасного функционирования;
  • — низкие стандарты обслуживания клиентов, отражающиеся на деловой репутации банка;
  • — приоритетность максимизации прибыли, часто сопровождающаяся ростом инвестиций в непрофильные активы и сложные финансовые инструменты и, соответственно, уменьшением объема высоколиквидных активов;
  • — сокрытие ухудшения платежеспособности банка путем проведения высокорискованных операций или привлечения депозитов по неоправданно высоким ставкам.

Однако регулирующие операции не способны решить общие проблемы банка в долгосрочной перспективе. Более того, они, как правило, усугубляют их стечением времени. С точки зрения экономической целесообразности банк не может путем перераспределения средств и (или) компенсации убытков на некотором направлении работы за счет прибыли, полученной на другом направлении, поддерживать свою надежность и устойчивость в долгосрочной перспективе, поскольку создает конкурентные преимущества для других банков. Кроме того, постоянное проведение таких операций зачастую принципиально невозможно.

Надзорные ресурсы распределяются в соответствии со значимостью отдельных банков для банковской системы в целом. С этой целью банки разделены на три однородные группы в соответствии с размером их активов (до 2010 г. распределение осуществлялось по размеру нормативного капитала). Учитывая высокую концентрацию банковской системы и существенную разнородность банков (по форме собственности, масштабу, клиентуре и направлениям деятельности), используемой в настоящее время группировки недостаточно для получения перспективной оценки надежности и устойчивости.

Представляется целесообразным дополнить существующую методику рассмотрением следующих компонентов деятельности банка:

  • — масштаба деятельности (величины и динамики валюты баланса, активов, обязательств, капитала, финансового результата и рисков);
  • — политики по размещению средств (значительных статей баланса; концентрации в разрезе видов операций и контрагентов; операций, учитываемых на внебалансовых счетах);
  • — ресурсной политики (значительных статей баланса; концентрации в разрезе видов операций и контрагентов; операций, учитываемых на внебалансовых счетах);
  • — финансовой политики (значительных видов доходов и расходов, в том числе учитываемых напрямую в капитале; доходов и расходов будущих периодов; задолженности, учитываемой на внебалансовых счетах; недосозданных специальных резервов на покрытие возможных убытков; показателей эффективности);
  • — процентной политики (процентной маржи; политики признания процентных доходов; активов, не приносящих доход; покрытия процентными доходами отчислений в специальные резервы на покрытие возможных убытков; средних процентных ставок по активам и обязательствам; доли бесплатных обязательств);
  • — направлений деятельности (видов операций и финансового результата по ним; структуры кредитов по видам деятельности);
  • — способности капитала покрывать убытки (величины и динамики капитала-брутто, капитала-нетто, свободных источников капитала с учетом потенциальных убытков банка при реализации существующих рисков; внутренней оценки достаточности капитала (при наличии);
  • — управления риском ликвидности (показателей ликвидности, избытка (дефицита) ликвидности во временных промежутках, состава высоколиквидных активов, использования ресурсов Национального банка и межбанковских ресурсов для поддержания ликвидности, информации о несвоевременно проведенных платежах, невыполнении резервных требований по Фонду обязательных резервов).

Составляющие предлагаемых компонентов позволяют на основе их сравнения по однородным банкам и профессионального суждения идентифицировать крупные операции банка, значительные виды доходов (расходов) по незначительным операциям, новые виды деятельности, быстрый рост банка и т.д. При этом вся необходимая информация для расчета показателей, характеризующих такие составляющие, содержится в представляемой в Национальный банк финансовой, пруденциальной и иной отчетности.

Кроме того, появляется возможность оценки:

  • — действующих в банке механизмов управления рисками (путем анализа волатильности видов доходов, расходов и прибыли, объема резервов, достаточности капитала, стоимости финансирования для банка по сравнению с другими банками и т. д.);
  • — способности к планированию и самоконтролю (через сравнение фактических результатов с показателями перспективных планов банка, анализ информации об операционных инцидентах);
  • — способности реагировать на изменения конъюнктуры (путем анализа динамики объема видов операций и финансового результата по ним в сравнении с другими банками, доли рынка).

Следует отметить, что широкое использование профессионального суждения для оценки надежности и устойчивости банков Республики Беларусь наиболее эффективно, поскольку требуется оценить небольшое количество (в настоящее время — 32) разнородных банков. Применение профессионального суждения позволяет учесть все индивидуальные особенности банка и качественную информацию о его состоянии. Примером может служить наличие у банка несвоевременно проведенных платежей, что через ухудшение его деловой репутации приводит к потере ликвидности или существенному росту затрат на ее поддержание.

В то же время профессиональное суждение достаточно субъективно. Однако этого можно избежать путем формализации, насколько возможно, правил вынесения суждения и придания его результатам стандартной формы. Для данной цели наиболее доступным является использование метода анализа иерархий. Указанный метод основан на распределении представлений и оценок в рамках иерархической структуры. На верхних уровнях иерархии стоят более общие знания и правила вывода, чем на нижних. В соответствии с методом анализа иерархий решаемая проблема разбивается на более мелкие составляющие, те, в свою очередь, на еще более мелкие и так далее. Единая иерархия базовых показателей дает возможность отказаться от оценивания некоторых из них при проведении анализа деятельности отдельного банка. Такая ситуация может возникать в случае отсутствия информации, сомнения в ее достоверности и в ситуации, когда для конкретного анализируемого банка данная составляющая оценки не существенна. Следует отметить, что, независимо от того, на каком уровне иерархии базовых показателей будет закончена оценка конкретного банка, за каждый оцениваемый период рассчитываются все показатели и, соответственно, сохраняется их сопоставимость с показателями других банков.

В качестве основы для построения иерархии базовых показателей целесообразно принять следующие правила (алгоритм) вынесения профессионального суждения: последовательный переход по иерархии показателей после положительного или отрицательного ответа на определенные вопросы. В случае положительного ответа переход на более детальный уровень не требуется (кроме случаев иных целей анализа), что позволяет значительно снизить временные затраты на оценку надежных и устойчивых банков и сосредоточить усилия на проблемных банках.

Поскольку результаты оценки используются в конечном счете для определения профиля риска банка, выбора режима надзора (стандартного или усиленного) и принятия при необходимости мер надзорного реагирования, представляется целесообразным сформулировать эти вопросы следующим образом:

  • — определен ли профиль риска банка;
  • — требуется ли применить усиленный режим надзора;
  • — требуется ли применить меры надзорного реагирования.

Прямым следствием предлагаемой формулировки вопросов будет целесообразность следующей иерархии базовых показателей: от общих показателей масштаба, политики, направлений деятельности и профиля риска банка до первичных показателей в представляемой в Национальный банк отчетности банков. Промежуточные уровни иерархии строятся в зависимости от оцениваемых аспектов (общая структура, качество, доходность/платность, концентрация, среднедневные остатки и средние процентные ставки и т. д.), а также в зависимости от источников исходной информации. Кроме того, следует учитывать необходимость наглядности и удобства формы представления показателей. С одной стороны, количество показателей, используемых для оценки некоторого объекта или взаимосвязи, не должно быть слишком велико, с другой стороны, они должны содержать информацию, достаточную для вынесения профессионального суждения. В целом построенная иерархия показателей должна давать возможность упорядочить банки по надежности и устойчивости, разбивать их на группы по схожести финансового положения и профиля риска, количественного сопоставления, определения зоны риска (когда рассчитанный показатель превышает установленный критический уровень, находится в опасном интервале или значительно снизился (увеличился) относительно показателей предыдущего периода).

Следующим шагом будет группировка базовых показателей на основе построенной иерархии. В результате получим некоторый набор базовых аналитических таблиц для оценки.

Однако выделенное количество оцениваемых показателей очень велико, что может сказаться на качестве профессионального суждения. В целях решения данной проблемы целесообразно построить стандартизированный отчет, содержащий наиболее значимые показатели какого-либо характеризуемого объекта или взаимосвязи изучаемого процесса, рассчитанные на основе данных базовых аналитических таблиц.

Стандартизированный отчет может быть представлен в виде набора показателей, характеризующих:

  • — масштаб деятельности и финансовое состояние;
  • — политику банка по размещению средств;
  • — ресурсную политику;
  • — финансовую и процентную политику;
  • — существующие направления деятельности;
  • — соблюдение нормативов безопасного функционирования;
  • — способность капитала покрывать убытки;
  • — подверженность риску ликвидности.

Наряду с таблицами в стандартизированном отчете целесообразно наличие описательной части, в которой учитывается та качественная информация о банке, представление которой в табличном виде невозможно либо связано с затратами, превышающими полезность информации. Предлагаемая структура отчета наглядна и удобна для вынесения профессионального суждения, то есть интерпретации результатов оценки, а также для выделения групп однородных банков.

Остановимся подробнее на принципах отбора значимых показателей и особенностях интерпретации результатов оценки надежности и устойчивости банка на основе стандартизированного отчета.

Показатели масштаба деятельности, финансового состояния банка и соблюдения нормативов безопасного функционирования характеризуют его текущую надежность и устойчивость. Они рассчитываются на основе агрегированных баланса и отчета о прибыли и убытках, а также отчетности об уровне принимаемых банком рисков (о достаточности капитала, ликвидности, крупных рисках, чувствительности к процентному риску, качестве активов и ежедневном соблюдении нормативов безопасного функционирования). При анализе финансового состояния банка также оцениваются показатели рентабельности.

На основе показателей политики банка и направлений его деятельности производятся оценка их эффективности, а также деление банков на однородные группы и их сравнение. Всесторонность оценки достигается путем сопоставления относительных показателей из нескольких базовых аналитических таблиц в соответствии с экономической сущностью рассматриваемых операций и принципами их бухгалтерского учета. При этом учитываются внебалансовые операции банка, а также потенциальный финансовый результат и риски по ним.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *