Государственно-частное партнерство (ГЧП) или партнерские отношения: закон, проект и развитие
Неотъемлемым условием нормального функционирования рыночной экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и структур государственной власти. Характер этих отношений проявляется в институте государственно-частного партнерства (public-private partnership) (ГЧП). Активное становление идеологии партнерства бизнеса и государства, законодательства и собственно проектов в этой сфере началось еще с первой половины 90-х годов ХХ в., к концу которого в мире уже насчитывалось более 3 тыс. официально зарегистрированных действующих проектов государственно-частного партнерства. По данным Going Global The world of public private partnerships, лидерами по развитию таких партнерств в мире считаются Великобритания, Австралия и скандинавские страны. В условиях глобального финансового кризиса, существенно обострившего ситуацию на международных рынках, во многих странах мира в интересах решения социально-экономических проблем деятельность в рамках государственно-частного партнерства заметно активизировалась.
Государственно-частное партнерство позволяет решать многие стоящие перед государством экономические проблемы, в первую очередь поиска альтернативных бюджетным источникам инвестиционных ресурсов и повышения эффективности управления. Мировой опыт накопил ряд технологий ГЧП, позволяющих соединить интересы бизнеса и власти при предоставлении общественных услуг. Он свидетельствует о многообразии организационных структур поддержки и развития этих отношений, многообразии юридических форм, экономических механизмов стимулирования. За рубежом механизмы ГЧП используются в разных сферах. Это жилищно-коммунальный комплекс, энергетика, транспортная инфраструктура, бизнес-инфраструктура, инновационная сфера, образование, здравоохранение, социально-благотворительная сфера (гуманитарная) и др. В настоящее время сфера партнерских отношений распространяется на решение задач развития предпринимательства, активизации инновационной деятельности, организации кластеров товаропроизводителей.
Теоретические основы ГЧП разработаны в трудах таких зарубежных (в том числе из стран СНГ) авторов, как Н. Купер, К. Клиффтон, Дж. Гамильтон, А. Смит, Джи-энг Фенг, Р. Абади, A. Говкрофт, В.Г. Вар-навский, Л.С. Плакиткина, С.О. Бочков, В.Н. Носкова, Б. П. Симонов, Г. П. Курапов, Д. Занога, М.А. Дерябина, О. Апатенко и др. В Республике Беларусь вопросы методологии отношений государственно-частного партнерства исследуют И.В. Новикова, П.Г. Никитенко, С.В. Ланевский, В.М. Красовский, правовые аспекты партнерских отношений — О. Темницкая и др. Вместе с тем институциональные механизмы государственно-частного партнерства в инновационной сфере с учетом специфики инновационного цикла и особенностей белорусской модели экономического развития не достаточно разработаны в их исследованиях.
С учетом актуальности и недостаточной степени разработанности механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере целью настоящей статьи является обоснование теоретико-методологических основ и механизмов государственно-частного партнерства в инновационном развитии экономики Беларуси. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
- изучить положительный зарубежный опыт государственно-частного партнерства в инновационной сфере;
- провести анализ инновационной активности и механизмов финансирования инноваций в Республике Беларусь;
- разработать теоретико-методологические основы государственно-частного партнерства в инновационной сфере;
- предложить направления формирования государственно-частного партнерства в инновационном развитии экономики Республики Беларусь.
Исследование зарубежного опыта показало, что ведущие международные союзы и организации с конца 90-х годов активно используют механизмы ГЧП в целях активизации инновационной деятельности в странах-участницах. Во многих странах ОЭСР на проекты государственно-частного партнерства выделяется все возрастающая доля государственных бюджетов на науку и технологии. В Нидерландах существуют четыре основные программы государственно-частного партнерства, бюджет которых составляет около 11% всего бюджета правительства по науке и технологиям. Исландский исследовательский совет реализует четыре программы партнерства, доля которых составляет около 18% финансирования исследований и разработок. Фонды для австралийских центров совместных исследований (CRC) выросли с 3% финансирования исследований и разработок ОЭСР в 1996 г. до 8% в 2002 г.
В странах Европейского союза проблемами содействия, финансирования и мониторинга государственно-частного партнерства занимается ряд генеральных дирекций под эгидой Комиссии ЕС. Широко практикуется содействие в финансировании проектов со стороны ряда крупных европейских финансовых институтов. Так, Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) активно использует в этих целях два инструмента — так называемые глобальные ссуды, выдаваемые через уполномоченные банки на цели регионального и инфраструктурного развития и поддержки малого и среднего бизнеса, и структурированные программы финансирования, предназначенные для поддержки конкретных инвестиционных проектов. Поддержкой проектов государственно-частного партнерства занимаются также структуры Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и европейская группа Всемирного банка (в том числе известная Международная финансовая корпорация (IFC), специализирующаяся на поддержке частных инициатив).
Европейский союз в рамках программы Framework Program of the EU for Research, Technologyand Development финансирует крупные научные проекты (прикладные исследования и разработки) межотраслевой направленности по 10 приоритетным направлениям с участием как минимум 3 своих стран, а также партнеров из стран вне ЕС. Кроме того, он поддерживает фундаментальные и рисковые исследования, мобильность и развитие карьеры индивидуальных исследователей, научную инфраструктуру, финансирует исследования в интересах малых и средних предприятий ЕС на условиях со-финансирования.
В качестве инструментов поддержки научных исследований и разработок используются следующие: льготы бизнесу на НИОКР, вспомогательное финансирование в форме субвенций, целевые дотации (гран ты), механизмы переуступки требований и освобождения от ответственности, программы государственной поддержки «старт-апов» технологических компаний.
Из стран постсоветского пространства механизмы государственно-частного партнерства активно использует в своей инновационно-инвестиционной политике Россия. Здесь в инновационно активных регионах страны создавались при долевом участии федеральных, региональных, собственных средств (университетов, научных организаций, частных компаний), а также зарубежных следующие объекты инновационной инфраструктуры:
- инновационно-технологические центры (ИТЦ). В результате в 24 регионах страны было создано более 50 инновационно технологических центров, в которых проводились кластерные исследования, ориентированные на рынок. Одной из самых широкомасштабных программ государственно-частного партнерства в инновациях является внебюджетная межведомственная инновационная программа «Биотехнологии для медицины и сельского хозяйства»;
- российские венчурные фонды с государственным участием в структуре специально образованного Венчурного инновационного фонда (ВИФ) — Фонд фондов.
- С целью доведения результатов научной деятельности до рынка в 2003 г. в России была запущена крупномасштабная программа развития стратегического сотрудничества исследовательских и промышленных организаций различных форм собственности по реализации важнейших инновационных проектов государственного значения.
- Положителен российский опыт взаимодействия государства с частным бизнесом, крупными финансовыми учреждениями и промышленными предприятиями различных форм собственности в процессе формирования и, особенно, реализации этих инновационных проектов государственно-частного партнерства. В частности, совместно созданы:
- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, реализующий программы «СТАРТ», в том числе «СТАРТ-ЛОМО», «СТАРТ-СИСТЕМА ВЕНЧУР», «СТАРТ-ИНТЕЛ», а также программу «ТЕМП»;
- Венчурный Инвестиционный Фонд — некоммерческая организация с государственным участием;
- центры трансфера технологий, образованные при поддержке федеральных органов исполнительной власти в ряде регионов при научных и образовательных организациях;
- важнейшие инновационные проекты государственного значения, позволяющие отработать модель взаимодействия государства, научной организации и промышленного предприятия по созданию «прорывной» технологии;
- технопарки и т. п.
Опыт развитых стран мира свидетельствует о том, что партнерские отношения государства и частного бизнеса всегда находились в поле особого внимания властей. Проблемы улучшения управления государственной собственностью и привлечения частных капиталов к реализации общественных интересов и государственных инициатив требовали регулярной концептуальной проработки. Партнерские отношения не развивались стихийно, они были вписаны в общие процессы децентрализации экономической власти, передачи ряда полномочий с центрального на местный уровень.
В развитых странах государственное регулирование партнерских отношений с бизнесом организовано по крупным межотраслевым комплексам, включающим группы взаимосвязанных отраслей. В качестве таких комплексов выступают: топливно-энергетический (электроэнергетика, газо- и нефтепроводы), транспортный (железные и автомобильные дороги, морские и аэропорты), коммунальное хозяйство (водо- и теплоснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство). При этом не создаются специальные агентские структуры по регулированию партнерских отношений. Специфические функции регулирования и контроля выполняются соответствующими профильными министерствами и ведомствами или создаваемыми ими структурами. В странах Европейского союза отдельные аспекты государственно-частного партнерства находятся в поле зрения министерств экономики, финансов, инфраструктурных министерств, министерств регионального развития, обороны, внутренних дел, образования и здравоохранения. В США этими вопросами занимаются министерства экономики, финансов, обороны, в Канаде — министерство финансов, в Австралии — министерство провинций.
Интересными, с точки зрения изучения механизма государственного регулирования экономики, являются слияние субъектов государственной и частной экономической политики и возникновение в результате этого новых регулирующих структур. В частности, организуются комитеты, советы по поддержанию или развитию отдельных отраслей из представителей министерства экономики и отраслевых союзов предпринимателей. Аналогичные советы создаются для осуществления государственных региональных программ. Основная часть таких органов формально осуществляет консультативную деятельность, но в действительности решающим образом воздействует на государственную экономическую политику. К таким органам относятся различные советы экспертов при правительстве, министерствах экономики, финансов, социального обеспечения, отдельных их управлениях, центральном банке, правлениях государственных железных дорог, почт и телеграфа и др.
Другая группа государственно-частных органов хозяйственного регулирования — это советы по сферам деятельности, например научно-технический, военно-промышленный, по региональной политике, внутренним водным путям сообщений, профессиональному образованию. В отличие от отраслевых советов в них входят, наряду с сотрудниками правительственных органов и экспертами, представители самых разных отраслей, банков, фондов, объединений инженеров, профсоюзов, общественных движений. Их рекомендации касаются принципиальной ориентации государственной экономической политики, направлений расходования средств из бюджета и различных фондов.
Анализ опыта развитых стран в области реализации проектов государственно-частного партнерства позволяет выделить следующие направления регулирующей деятельности государства непосредственно в отношениях с частными участниками партнерств:
- организация и осуществление постоянного контроля и надзора за исполнением участниками партнерских соглашений всех своих обязательств, а также контроля за своевременным устранением допущенных нарушений условий договоров;
- выработка предложений по корректировке условий договоров, в частности тарифов и цен на производимые товары и услуги;
- прием и рассмотрение жалоб и предложений от частных участников партнерств по поводу ненадлежащих действий отдельных органов или должностных лиц, препятствующих исполнению условий соглашений;
- прием и рассмотрение претензий пользователей товаров и услуг, производимых партнерством;
- принятие мер по восстановлению нарушенных прав участников партнерств и пользователей.
Таким образом, изучив зарубежный опыт государственно-частного партнерства в инновационной сфере, можно сделать выводы о:
- наличии разнообразных форм и механизмов партнерства бизнеса и государства в инновационной сфере;
- прямой зависимости многообразия форм партнерства от степени экономического развития страны;
- регулирующей роли государства в партнерских отношениях;
- прямой зависимости уровня инновационного развития от наличия партнерских отношений бизнеса и государства.
Анализ инновационной активности и механизмов финансирования инноваций в Республике Беларусь
В Беларуси в 2010 г. число организаций, осуществляющих инновационную деятельность, составило 408, или 17,7% от общего количества организаций промышленности, связи и деятельности, связанной с вычислительной техникой, в России — 7,7%. В США средний показатель инновационной активности — около 30%, по странам ЕС его доля колеблется от 25% до 80%.
Структура инновационной деятельности организаций Республики Беларусь, сложившаяся в 2010 г., свидетельствует о том, что основной ее вид — технологические инновации (доля организаций, осуществляющих технологические инновации, 85,5%). Другие виды составили соответственно: организационные инновации -19,1%, маркетинговые инновации — 21,8%. Из предприятий, выделяющих средства на технологические инновации, 74,7% организаций осуществляют продуктовые инновации, 47,8 — процессные, 22,5% — одновременно продуктовые и процессные инновации. Тем не менее уровень внедряемых технологий оказывается не высоким. Среди технологий, внедренных в производство в Беларуси за последние 5 лет, к современным можно отнести только 6-8%. Тех, которым нет аналогов в мире, лишь 2-3%, а вот статус «традиционных» имеют 80%. В Беларуси в 2010 г. всего 18 организаций приобрело 37 новых технологий и 3 высокие технологии, было передано 12 новых и 17 высоких технологий.
Важнейшим показателем, отражающим восприимчивость реального сектора экономики к инновационным изменениям, является доля новой продукции в общем объеме производства. Объем отгруженной инновационной продукции (работ, услуг) в Беларуси в 2010 г. составил 18 609 492 млн. руб. Доля отгруженной инновационной продукции (работ, услуг) и оказанных услуг инновационного характера в Беларуси в 2010 г. составила 14,5%. Доля новой продукции для мирового рынка составила всего 0,8%. Для сравнения, среди государств-членов ЕС самая высокая склонность к инновациям в 2008 г. зарегистрирована в Германии (79,9%), Люксембурге (64,7%) — они были единственными государствами-членами, где больше чем 60% всех предприятий являются инновационными. Самая низкая инновационная активность зарегистрирована в Латвии (24,3%), Польше (27,9%) и Венгрии (28,9%) — единственные государства-члены, где доля инновационных предприятий была ниже 30%.
В Беларуси оснащенность научным оборудованием в расчете на одного исследователя в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира. Материально-техническая база научных организаций изношена. Более 60% приборов имеют возраст свыше 15 лет, в то время как их моральное устаревание наступает после 3-5 лет эксплуатации. Доля накопленной амортизации активной части производственных средств достигла 85% при среднегодовом коэффициенте обновления всего 5%.
Анализ затрат по видам инновационной деятельности в Беларуси показал, что наибольшую долю средств предприятия тратят на технологические инновации -99,3%, затраты на организационные инновации составляют 0,2, а на маркетинговые инновации — 0,5% от общих затрат на инновации.
Структура затрат на технологические инновации следующая: исследования и разработки — 21,3%, приобретение машин и оборудования — 65,1, покупка компьютерных программ и баз данных — 1,9, производственное проектирование — 9,2%. В то же время на приобретение новых и высоких технологий затрачивается небольшая доля средств — 0,4% от общих затрат на технологические инновации.
Статистика свидетельствует о том, что наибольшую долю в структуре источников финансирования инноваций занимают привлеченные средства (52,6%), которые включают кредиты и займы (36,7%), а также средства иностранных инвесторов, включая иностранные кредиты и займы (15,9%) (рис. 2). Это объясняется недостатком собственных средств, неразвитостью институтов венчурного финансирования, несовершенством механизмов стимулирования инновационной активности и иными причинами. Среди основных экономических факторов, сдерживающих развитие инновационной деятельности, руководители белорусских предприятий выделяют следующие:
- недостаток собственных денежных средств (872 ответа), что препятствует осуществлению инновационной деятельности на постоянной основе;
- высокая стоимость нововведений (468);
- недостаток поддержки со стороны государства (243).
Из производственных факторов называется низкий инновационный потенциал организации (340).
Как значительные факторы руководители отметили недостаток собственных денежных средств (618) и недостаток финансовой поддержки со стороны государства (602). Среди незначительных факторов указан недостаток возможностей для кооперирования с другими организациями (736).
Существующие сегодня в Беларуси источники финансирования инноваций (практически на любой стадии их возникновения и развития) не отличаются разнообразием, немногочисленны и скудны. Основным источником финансирования инноваций в промышленности были и остаются собственные средства предприятий, и это потому, что других источников мало или их сложно получить. Таким образом, анализ показал, что средств на инновации в Беларуси не хватает, что актуализирует применение механизмов государственно-частного партнерства как дополнительного источника финансирования инноваций.
Свежие комментарии