Интеллектуальный капитал как экономическая категория и особенности его развития в Республике Беларусь

Смещение акцента в анализе в сторону трудового потенциала работников знаменовал новый этап в развитии человека, поскольку он перестал рассматриваться как просто счетная единица на производстве, а приоритет стал отдаваться его потребностям, устремлениям, интересам. Само понятие потенциала предполагает определенный двойственный характер, т.е. это и совокупность определенных параметров, и возможность их использования.

Необходимо отметить, что существует множество трактовок рассматриваемого понятия. Трудовой потенциал характеризуется и как общая часть экономически активного населения, которая обладает необходимыми физическими и профессиональными параметрами, обеспечивающими возможность участия в трудовой деятельности; и как совокупность всех трудовых возможностей как отдельного человека, так и групп работников в целом; и как часть потенциала личности, которая формируется на основе природных способностей, образования, воспитания, жизненного опыта; и как трудовые ресурсы в качественном измерении.

Трудовой потенциал можно определить как меру наличных ресурсов и возможностей, непрерывно формируемых в процессе всей жизни личности, реализуемых в трудовом поведении и определяющих его реальную плодотворность. Какое бы определение ни было принято за основу, очевидно, что отличие данной категории от рабочей силы и трудовых ресурсов заключается в учете качественных особенностей работника. Это как бы индивидуализированная рабочая сила в ее определенном носителе.

Человеческий потенциал традиционно рассматривается как самостоятельная социально-экономическая категория, которая включает экономический и социальный аспекты. Бессмысленно говорить о человеческом потенциале отдельного человека или небольшой группы людей.

Человеческий потенциал подразумевается не только в смысле воздействия или связи с производством, но и как основа для последующего воспроизводства человечества. В этом контексте необходимым является анализ тех качеств или свойств человека, которые отражали бы опережающий образ человека, его динамическую направленность (здоровье населения, обеспечивающее его жизнедеятельность, квалификация и знания, культурно-ценностные ориентации и т.п.).

Таким образом, человеческий потенциал в социально-экономической системе трактуется не только в качестве меры воплощенных в человеке способностей к трудовой деятельности и качественных характеристик, но и в качестве меры для раскрытия творчески-созидательного потенциала человека как личности и члена социума, т.е. меры достигнутого уровня человеческого развития и возможностей для реализации.

В последующем в экономической науке анализ отходит в сторону индивидуализации конкретного человека (человеческий капитал), чтобы вернуться к анализу совокупности людей в новом качестве (социальный и интеллектуальный капитал), через использование категории «капитал» к широкому спектру проблем и процессов. Необходимо отметить тот факт, что основные положения теории человеческого, социального и интеллектуального капитала формировались в процессе эволюции разнообразных школ экономической мысли. Естественно, что в ходе познания использовались различные методологические подходы, отсюда следовала и неоднозначность трактовки самой категории «капитал».

Рассмотрение категории человеческого капитала позволило перейти к анализу понятия социального капитала, который является не атрибутом конкретного индивида, а существует только в рамках социальной общности, поскольку в основе своей имеет социальные сети. Он формируется на основе общих интересов, целей, национальной или тендерной принадлежности, религиозных воззрений, способности к риску, уровня благосостояния, квалификации и т.п.

Посредством социальных сетей складывается основа социального капитала — принадлежность индивида к конкретной социальной группе. Поскольку социальные ячейки формируются в ограниченном количестве, то можно утверждать, что социальный капитал характеризуется таким общим свойством капитала, как редкость. Размер социального капитала может быть увеличен либо за счет вступления в еще одну социальную сеть, либо за счет усиления сплоченности группы.

Социальный капитал характеризуется способностью к самовозрастанию. Это можно связать с двумя моментами: во-первых, чем больше величина социального капитала, тем легче и доступнее накапливать иные виды капитала, человеческий, например. Во-вторых, индивид, который является членом социальной общности, имея широкие и обширные связи, весьма просто и доступно может превращать случайные знакомства и связи в устойчивые, увеличивая тем самым размеры накопления социального капитала.

Социальный капитал характеризует сложное взаимоотношение между членами группы, сложившиеся нормы поведения и ценности, обязательства и характер информационных потоков. Ввиду этого можно рассматривать проблему существования внешних эффектов применительно к рассматриваемой категории. Социальный капитал может порождать как положительные, так и отрицательные внешние эффекты. Для определения степени воздействия социального капитала на экономическое развитие государства можно использовать критерий Калдора-Хикса.

Концепции человеческого и социального капитала анализируют знания, которые воплощены в человеке и реализуются посредством социальных связей в контексте мотивирования продуктивной деятельности. Наступил момент развития экономической науки, когда следовало взять эту проблему пшре, через трактовку капитала не только как знаний, которые воплощены в человеке, но и тех, которые объективированы вне индивида, т.е. в технологиях, методиках, программном обеспечении и т.п. На повестке дня появилась проблема анализа интеллектуального капитала, который синтезирует явления человеческого и социального капитала и поднимает их на новый уровень исследования.

Интеллектуальный капитал обладает общими признаками капитала. Прежде всего, факт его редкости. Знания, воплощенные в невещественных объектах, имеются в ограниченном количестве. Следует, однако, иметь ввиду, что знания являются редкими и неограниченными одновременно, поскольку в процессе рыночного взаимодействия можно выделить их следующие признаки — неисчерпаемость, неуничтожаемость при потреблении, неделимость, подвижность, мобильность, невозможность выставления ограничений при их перемещении и т.д. Знания как элемент интеллектуального капитала требуют значительных затрат, способны накапливаться и представлять значительный запас, их использование позволяет получить доход.

Таким образом, интеллектуальный капитал, образованный знаниями, воплощенными в персонале, технологиях, способах производства, способах организации, обладает общими признаками капитала и потому может рассматриваться в качестве такового.

На сегодняшний момент существует множественность трактовок интеллектуального капитала. В своей первоначальной трактовке, которую представил в 90-х годах XX века К.-Э.Свейби, интеллектуальный капитал рассматривался как синоним нематериальных активов предприятия и включал три компонента: внешнюю структуру, внутреннюю структуру и индивидуальную компетентность.

Внешняя структура трактовалась как связи с заказчиками и поставщиками, конкурентами, репутация и имидж фирмы. Что касалось, внутренней структуры, то она включала внутренние переменные фирмы, к которым относили цели, задачи, модели, технологии, административные системы, внутренние сети, культура, неформальная организация, внутренние сети. Индивидуальная компетентность трактовалась Свейби как способность человека действовать в любых ситуациях. Она тождественна трактовке человеческого капитала.

В последующем структура интеллектуального капитала была предложена Л.Эдвинс-соном для мониторинга компании Skandia Navigator. Она включала два компонента: во-первых, человеческий капитал; во-вторых, структурный капитал. Последний же представлял совокупность капитала потребителей и организационного капитала. Потребительский капитал—тот, который складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями.

Организационный капитал — та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом — процедзры, технологии, техническое и программное обеспечение, патенты, бренды, культура организации, отношения с клиентами. Подобную трактовку интеллектуального капитала поддерживают многие ученые и практики.

Представляется, что трактовка интеллектуального капитала не является корректной, здесь социальный капитал содержится в неявной форме, хотя его наличие предполагается. Поэтому автору думается, что необходимо использовать понятие интеллектуального капитала как совокупности четырех компонентов: человеческий капитал, формальный организационный капитал, социальный капитал и потребительский капитал. Поскольку трактовка организационного калитала содержит формальные понятия и неформальные связи, то представляется корректным выделение здесь непосредственно формального организационного и социального капитала.

В настоящее время можно констатировать, что наше государство благодаря активной политике, направленной на стимулирование экономического роста, сумело сохранить относительно высокий уровень развития человеческого и интеллектуального капитала и осуществляет мероприятия по их увеличению, особенно относительно государств СНГ.

Результатом этого процесса становится постоянный рост количества студентов. Этот показатель соответствует общеевропейскому и достаточно объективно отражает развитие высшего образования в нашей стране. Для сравнения, значение этого показателя в России — 378 человек, в Украине — 316, в Италии — 293, в Швеции — 324 и т.д. в 2004 г. Что касается нашего государства, то на сегодняшний момент количество студентов составляет 427 человек на 10 000 населения (диагр. 3).

Развитие интеллектуального капитала в традиционно развитых странах связано прежде всего с восприятием знаний как нового экономического ресурса. Формирование экономики знаний явилось следствием осознания использования знаний как самого быст-ровоспроизводящегося экономического ресурса. В отличие даже от труда и капитала знания — самый быстроходный ресурс. Мультипликатор знаний многократно превосходит мультипликатор инвестиций и другие мультипликационные эффекты.

Именно поэтому знание привносит быстрые и одновременно качественно новые свойства в структуру и содержание интеллектуального капитала. А поэтому государства, стремящиеся к достижению экономической и социальной эффективности, постоянно наращивают расходы на НИОКР.

Государства, финансируемые НИОКР на необходимом уровне, имеют высокую численность занятых в этой сфере в расчете на 1 млн. человек. Диапазон колебаний находится в пределах 5,5 — 3,0 тысячи человек, для нашего государства этот показатель составляет 1 871 человек. Развитие экономики Республики Беларусь по пути информационного общества предполагает усиленное внимание развитию научного, научно-технического, инновационного потенциала государства. Тем не менее период рыночных преобразований характеризуется достаточно сложными негативными явлениями в научно-технической деятельности.

Примечательным становится тот факт, что в последние годы наметился сдвиг в сторону серьезного увеличения финансирования научно-исследовательских работ коммерческими организациями, они сейчас занимают первое место в структуре финансирования. Хотя ранее государственный сектор не намного отставал от коммерческого, сейчас же это отставание составляет более чем в два раза.

Республика Беларусь в обозримом прошлом обладала весьма высокими технологиями, высококвалифицированными трудовыми ресурсами, значительную часть которых она уже потеряла и продолжает терять. Возникает вопрос, может ли она приостановить «утечку» этого потенциала, развить дальше и вовлечь его в модернизацию экономики, социальной и культурной сфер? Это будет зависеть от решения двух главных причин или, точнее, от двух групп факторов — международных и внутренних.

Что касается первых из них, то здесь всё будет зависеть от того, сможет ли республика занять достойное место, обеспечить себе участие в развитии современного труда, каково будет ее участие в международном обороте интеллектуальных ресурсов и обеспечении за счет этого конкурентных преимуществ для белорусских производителей.

Внутренние факторы связаны с обеспечением условий и мер для технологического перевооружения, привлечения инвестиций в экономику страны, правовой защищенности интеллектуальной собственности, развития системы образования и культуры. Важнейшие результаты интеллектуальной собственности и знаний людей должны быть взяты под правовую защиту, что будет способствовать их превращению в один из самых ценных ресурсов модернизации национальной экономики.

Наше государство признает тот факт, что возможности развития по пути формирования постиндустриального и информационного общества предполагают чрезмерное внимание к инновационной и инвестиционной деятельности, что находит свое отражение в следующих чертах современного развития экономики Республики Беларусь:

  • появление принципиально новых достижений науки и техники;
  • интеграция науки и производства, создание новых организационных структур;
  • формирование работника нового типа — профессионального, образованного, культурного, дисциплинированного и способного использовать сложные технико-информационные системы;
  • разработка ресурсосберегающих, малоотходных технологий и техники, новых предметов труда с заранее заданными свойствами, появление новых источников энергии, создание новых форм организации труда и производства и т.д.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *