Операционный риск и операционные риски банка: оценка и расчет

Неслучайно проблема оценки и управления операционным риском не осталась без внимания Базельского комитета по банковскому надзору, последовательно разрабатывающего и внедряющего отраслевые стандарты, обеспечивающие оценку банковских рисков. Новым Соглашением о капитале International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards/A Revised Framework (так называемый Базель II) операционный риск включен в группу основных банковских рисков (наряду с кредитным и рыночным), требующих покрытия капиталом. Данное решение основано на изучении практики банков в отношении управления и оценки операционных рисков.

В этих целях в 1998 году Базельским комитетом проведен опрос ведущих банков и финансовых компаний мира из разных стран по проблеме управления операционным риском, организован ряд встреч с банковскими организациями, изучена работа отрасли, в результате чего сформировался общий взгляд банков на проблему операционного риска, который определен как риск ущерба в результате неадекватных процессов, действий персонала и систем или их выхода из строя, либо в результате внешних событий.

Разработка современных специализированных систем, предназначенных для управления операционным риском банками, наиболее успешно ориентирующимися на рынке, осознание другими банками необходимости иметь программу управления им для надежной и безопасной работы, выделение его в отдельный вид риска стали предопределяющими моментами для принятия Базельским комитетом решения о создании соответствующего руководства по управлению операционным риском.

Документ о надлежащей практике управления и надзора за операционным риском, опубликованный Базельским комитетом в декабре 2001 года, затрагивает основные области управления: создание надлежащей среды для управления риском; управление риском (идентификация, оценка, мониторинг, контроль/ограничение риска); роль органов надзора и раскрытия информации.

В целях реализации первого блока принципов, касающихся создания необходимой среды для адекватного управления операционным риском, банком, прежде всего, должна быть разработана и утверждена политика, определяющая приемы управления. Вопросы управления координируются коллегиальным органом (комитетом), главой которого является одно из высших должностных лиц банка. Основная нагрузка по управлению операционным риском ложится на бизнесподразделения банка, сотрудники которых проводят работу по выявлению разновидностей операционного риска, присущих их деятельности, индикаторов риска, а также по оценке адекватности средств внутреннего контроля.

Рассмотрим более подробно второй, основной блок принципов, регулирующих непосредственно технику управления риском в банке, которая основывается на классической линейке главных аспектов управления: идентификация, оценка, мониторинг, ограничение/ снижение риска и его контроль. В основу предлагаемых практических рекомендаций по организации комплексной системы управления операционным риском положен опыт зарубежных и отечественных банков, аудиторских фирм и страховых компаний, а также методические разработки национальных банков стран Центральной и Восточной Европы.

Построение системы управления начинается с идентификации объекта управления. Идентификация риска банком предполагает выявление основных категорий типа событий, вызвавших (способных вызвать) убыток. Выявление рисков должно проводиться одновременно на внешнем и внутреннем уровнях. Другими словами, с учетом внешних факторов (изменения в финансовой сфере в целом — например, введение инноваций, новых технологий, технический прогресс и другие) и внутренних факторов (сложность банковской структуры, характер и направления деятельности, отдельные операции, внутренние процедуры, квалификация персонала, организационные изменения, текучесть кадров и другие), которые могут негативно повлиять на достижение целей, поставленных банком.

Оценка риска предполагает количественную и качественную оценку вероятности наступления событий, приводящих к убыткам, и оценку размера потенциальных потерь (уязвимость перед риском).

Не представляет большой сложности оценка прямых, то есть измеряемых убытков (direct losses), которые могут определяться количественным образом и характеризуются:

  • снижением или потерей части стоимости активов (writedown) в результате кражи, мошенничества, несанкционированных или кредитных/рыночных убытков, ошибок или сбоев операционного характера;
  • потерями в результате ошибок в реквизитах платежей (loss of recourse), списанием средств из-за ошибок в реквизитах платежей или в отношении неправильных контрагентов, которые небыли возвращены;
  • потерями по компенсациям (restitution) клиентам платежей (включая проценты);
  • потерями по юридическим обязательствам (legal liability), связанным с судебными разбирательствами, юридическими ошибкам в контрактных документах;
  • потерями материальных активов (loss of or damage to assets) в результате какихлибо обстоятельств (кража, пожар и т.д.);
  • штрафами по предписаниям регулирующих и контролирующих органов (regulatory and compliance) в результате нарушения нормативных актов;
  • штрафами по предписаниям налоговых органов (tax loss) и другими потерями, связанными с неправильным регулированием собственных налоговых платежей и нарушениями правил налогового учета в результате ошибок операционного характера.

Вероятностностатистические методы применяются для источников (или категорий) операционного риска, имеющих характер элементов массового обслуживания: технологических сбоев или отказов электронных систем; ошибок операционистов при обслуживании потока клиентских заявок; процессинга платежей по пластиковым картам.

Операционные риски не всегда имеют выраженную количественную, стоимостную оценку. Например, из-за несовершенства процедур прохождения документов или недостаточно высокой квалификации сотрудник банка ежедневно затрачивает больше времени для операционного обслуживания клиентов. То, что банк несет убытки от неэффективного использования ресурсов, очевидно, однако оценить их в стоимостном выражении сложно. В таких случаях банку необходимо подвергнуть оценке косвенные, то есть неизмеряемые убытки (indirect losses), полученные от источников и объектов операционного риска, уровень которых нельзя однозначно выразить через некоторое число, характеризующее возможный уровень потерь, в частности:

  • снижение качества услуг (service levels) и обслуживания, приводящее в дальнейшем к потере клиентской базы банка;
  • недополучение доходов (foregone income);
  • потеря качества (quality) внутренних банковских процессов, приводящих в дальнейшем к дополнительным расходам;
  • потеря репутации (reputation) или других параметров «goodwill», приводящих в дальнейшем к потере клиентской базы;
  • приостановка деятельности (business interruption) в результате неблагоприятного события (например, технологического сбоя или юридических/налоговых ошибок).

Используемая в этих целях качественная оценка производится экспертно (например, по 3, 5 или 10 балльной системе или трехуровневой цветовой шкале). Для проведения оценки банку следует определить критерии и факторы риска, которые целесообразно свести в специальные таблицы, содержащие шкалы оценок.

Качественные оценки полезно использовать для выявления зон повышенного риска, а также для определения степени соответствия процедур совершения операций на практике установленному порядку.

Базельским комитетом предлагается также оценивать условные потери (nearlosses) — убытки, которые банк мог понести, но избежал в силу благоприятных обстоятельств.

Общепринято измерять риск вероятностью угрозы и степенью негативного влияния последствий: риск = последствия х вероятность.

Убытки от операционного риска в соответствии с приведенной моделью обычно разделяют на два вида: небольшого размера, происходящие с высокой частотой (ожидаемые, или среднестатистические), и крупные, происходящие с низкой частотой (непредвиденные). Среднестатистические убытки можно спрогнозировать исходя из собственного опыта банка, для чего целесообразно использовать аналитический учет расходов (убытков), вызванных операционным риском, в разрезе отдельных категорий риска. Оценка непредвиденных убытков возможна на базе среднестатистических данных по банковской системе.

Для оценки риска банк может использовать самостоятельно разработанные методы на основе меню уязвимости перед потенциальными операционными рисками. Этот процесс является внутренним и нередко включает контрольные перечни и рабочие совещания для идентификации сильных и слабых сторон среды операционного риска.

Однако пока в большинстве банков методы измерения операционного риска находятся на ранней стадии развития. Лишь немногие зарубежные банки имеют формализованные методики измерения, остальные ведут активную работу в данном направлении. При этом следует отметить, что существующие методики относительно просты и носят в основном экспериментальный характер, хотя уже появляются серьезно проработанные практические решения и соответствующее программное обеспечение.

Известная компания NetRisk приводит следующую эволюцию подходов к измерению операционного риска, охватывающую период с начала 90х годов XX века по настоящее время: Внутренний аудит > Внутренние расследования постфактум > Самооценка > Сценарный анализ > Анализ статистики потерь > Вычисление Capital at Risk > Развитие методологии.

Методология RAROC, используемая пока немногими, в основном наиболее продвинутыми и активными на международном рынке банками, при расчете уровня доходности инвестиций предполагает учитывать величину риска путем корректировки самой доходности, а не величины ожидаемых вложений капитала. Например, банки INGGroup (Нидерланды) рассчитывают RAROC как соотношение доходности с учетом рисков (кредитного, трансферного, рыночного, делового, операционного и других) и экономического капитала.

Порядок ведения базы, ответственные лица, форма и периодичность представления руководству/уполномоченным специалистам, требования к вводимой информации должны определяться в локальном документе. Целесообразным представляется дополнение внутренней информации внешними данными о потерях других банков, которые должны помогать восполнить недостатки собственных сведений. Внешние данные можно получать из двух основных источников2. Первый — путем мониторинга прессы (то есть открытых источников, различающихся количеством событий; периодом, в течение которого они регистрировались; порогом, начиная с которого регистрировались события, — наиболее крупные и скандальные повторяются практически во всех источниках). Второй — из сведений, собранных специальными международными компаниями, такими, как: NetRisk (база компании основана на данных, собираемых с 1993 года американским банком Bankers Trust, которым в настоящее время владеет Deutsche Bank), Operational Risk Exchange (ORX), Global Operational Loss Data (GOLD), база консорциума MORE (Multinational

Operational Risk Exchange), интерактивная, существующая десять лет база Zurich 1С Squared и другие. Необходимые сведения собираются от нескольких банков — участников пула (обычно крупные международные банки и финансовые институты). Эти организации открыты для вступления, но стоимость участия в них обычно очень высока.  Существенное отличие от предыдущих подходов заключается в том, что четкая взаимосвязь между ожидаемыми и непредвиденными убытками отсутствует, непредвиденные убытки оцениваются напрямую. Расчеты могут производиться на основе эмпирических данных, например, с помощью метода МонтеКарло (MonteCarlo Simulation). С использованием перечисленных моделей связан значительный круг проблем. По мнению экспертов, математические модели, основывающиеся на синтетической или аналитической обработке информации, пока не могут дать комплексной оценки рисков банка. Абстрагируясь от вопроса о степени проработанности самого математического аппарата, можно отметить еще один негативный аспект.

Оказалось, что применение количественных методик и моделей не снимает проблемы преобразования оценок из качественных в количественные, — в подавляющем большинстве случаев исходная информация по операционным рискам представлена в виде субъективных экспертных оценок, сравнений и т. д., а это резко снижает ценность математических методов как точных инструментов.

Признавая математику королевой точных наук, нельзя не отметить, что ее применение связано с выбором методов и построением моделей человеком, и данный выбор уже субъективен, поскольку продиктован не только потребностями анализа, но и квалификацией, а также личными предпочтениями аналитика. Таким образом, неверный выбор может привести к ошибкам при использовании метода и неверному результату. Кроме того, вероятностные модели нередко выполняют не только прогнозные функции, но и являются своеобразным оправданием потерь. Если потери укладываются в рамки ожидаемых с точки зрения теории вероятностей, то это принимается как должное независимо от истинных причин потерь, что, в свою очередь, способствует сокрытию возможных ошибок. Немаловажный негативный фактор — значительная стоимость построения работоспособной модели, и если она используется не по назначению или, что еще опаснее, дает неверные результаты, банк несет неоправданные затраты, тем самым не только не снижая уровень операционного риска, но наоборот увеличивая его.

Также не будет преувеличением утверждать, что эффективно решить проблему операционного риска исключительно экономикоматематическими методами невозможно. Эти методы в той или иной степени используются во всех областях экономики, и практически все, что можно взять у них для управления рисками, уже применяется. В дальнейшем будут совершенствоваться существующие и создаваться новые модели, но границы их использования более или менее очевидны. Именно поэтому следует ожидать появления методов, не отменяющих экономикоматематических моделей, а дополняющих их, возможно, с учетом психологических аспектов, связанных с человеческим фактором.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *