Подходы и методы управления активами банка

Требование соблюдения нормативов ликвидности банковской системы напрямую связано с повышением доверия населения и субъектов хозяйствования различных форм собственности к банкам, обеспечением своевременных расчетов по принятым на хранение и в доверительное управление денежным средствам и, в конечном счете, с поддержанием стабильности функционирования денежного обращения в национальной экономике.

Это обусловливает установление особых требований к банкам в части соблюдения экономических нормативов. В то же время банки, как коммерческие организации, в своей деятельности стремятся к обеспечению прибыльности и соблюдению принципов формирования активов с точки зрения максимального учета шкалы доходность — ликвидность». Учет ее предполагает формирование банками активной части баланса с вложением в инструменты с длительными сроками обращения и более высокой доходностью, но, как правило, менее ликвидные. Данный процесс не всегда сопровождается наличием достаточного объема пассивов, привлеченных на аналогичный срок. Может иметь место несколько вариантов формирования активного и пассивного портфеля: банк привлекает ресурсы на срок больше срока размещения денежных средств; банк привлекает ресурсы на срок, аналогичный размещению средств; банк привлекает ресурсы на более короткий срок. В последнем случае срок может также значительно колебаться, что приводит и к различной оценке сформированных пассивов по возможному сроку их изъятия.

Процесс формирования активов и пассивов в подобных условиях может иметь различные уровни управляемости. К факторам, способствующим повышению уровня управляемости, следует отнести наличие у банка сформировавшейся условно-стабильной части пассивов, привлеченных на короткий срок (в том числе остатков на текущих счетах).

Размер данного условно-стабильного остатка зависит от ряда обстоятельств. Например, от диверсификации клиентской базы: чем больше у банка клиентов, тем выше шансы на высокую оседаемость средств у них на текущих счетах. Это справедливо как для банков, обслуживающих крупных корпоративных клиентов, так и для розничных банков. Практика показала, что при средних рыночных условиях большинство розничных клиентов, прежде всего физических лиц, склонно оставлять свои денежные средства в одном и том же банке. Нередки случаи, когда крупные корпоративные клиенты, разместившие в банке средства на короткие сроки, в течение достаточно длительного срока продлевают действие заключенных договоров.

О снижении уровня управляемости можно говорить в случае возрастания удельного веса краткосрочных привлеченных межбанковских кредитов в пассивах банка. Этот показатель зависит от агрессивности банка на рынке, склонности банка к риску, авторитета среди банков-контрагентов, который выражается, прежде всего, в наличии открытых лимитов. Тем не менее, несмотря на эти факторы, при снижении общей ликвидности банковской системы и сжатии безналичной денежной массы банки, рассчитывающие на межбанковские источники кредитных ресурсов, могут понести значительные потери, а в ряде случаев — оказаться неспособными исполнять обязательства перед клиентами и контрагентами.

Однако даже в случае соответствия сроков формируемых активов срокам дополнительно привлекаемых банком на рынке пассивов возникает ситуация, когда показатели ликвидности изменяются. Это обусловлено тем, что банк представляет собой систему, изменение одного элемента которой, безусловно, ведет к изменению другого. Формируя активный портфель за счет инструментов с длительным сроком обращения, банк должен учитывать не только возможность привлечения пассивов на соответствующий срок, но и изменение показателей ликвидности, вызванное принятыми управленческими решениями.

Каждое управленческое решение имеет свою цену, которая может быть представлена в денежном выражении. Это справедливо и для решений по формированию активного портфеля банка.

Любая банковская операция, которая ведет к изменению величины балансовых активов, по крайней мере, оказывает влияние на такой показатель, как соотношение ликвидных и суммарных активов. Иначе говоря, прирост кредитного портфеля, прирост портфеля ценных бумаг, вложение средств банка во внеоборотные активы и так далее влекут за собой изменение этого соотношения.

В данном случае имеет место риск нарушения экономических нормативов. Эту задачу надо решать последовательно и осознанно, прежде всего, за счет формирования ликвидных активов.

Соотношение ликвидных и суммарных активов, как известно, представляет собой частное от деления объема ликвидных активов на суммарный объем активов, выраженное в процентах. Таким образом, любое увеличение активов банка, которые не относятся к ликвидным, влечет за собой снижение этого соотношения.

Так, при наращивании на 1% активного портфеля за счет активов, которые ликвидными не являются, соотношение ликвидных и суммарных активов сокращается на величину, равную значению показателя до изменения и умноженную на долю активов, не являющихся ликвидными, до изменения.

Например, при соотношении ликвидных и суммарных активов в 20% увеличение на 1% активов, не относящихся к ликвидным, приводит к сокращению соотношения на 0,16% (0,2-0,8).

При соотношении ликвидных и суммарных активов в 25% увеличение на 1% активов, не относящихся к ликвидным, приводит к сокращению соотношения на 0,1875% (0,25-0,75).

Для недопущения снижения значения этого показателя требуется увеличить объем ликвидных активов, что также повлечет дополнительный рост суммарного объема активов на величину прироста ликвидных активов.

Конечно, если «запас прочности» этого показателя достаточно велик (например, размер соотношения колеблется около 30— 35%), то банк может и не нуждаться в дополнительном наращивании ликвидного активного портфеля. Тем не менее для планирования состояния показателей требуется оценивать перспективы изменения величины ликвидных активов в соответствии с планом их погашения и предпринимать меры, чтобы плановые погашения не приводили к повышению угрозы невыполнения нормативных показателей.

При этом необходимо обеспечить такое соответствие прироста ликвидных и суммарных активов, которое не изменит их соотношения, сложившегося на дату изменения активного портфеля. То есть при увеличении на 1% объема активов, не являющихся ликвидными, необходимо обеспечить рост объема ликвидных активов также на 1%.

С другой стороны, увеличение суммарных активов, безусловно, приводит к увеличению пассивов (здесь мы не рассматриваем примеры из банковской практики, когда объем ликвидных активов может быть увеличен и без увеличения пассивов — за счет перехода активов по сроку погашения из группы «от 31 до 90 дней» в группу «до 30 дней»).

Увеличение пассивов приводит к изменению и других показателей ликвидности — краткосрочной, текущей и мгновенной. Кроме того, при планируемом изменении следует учитывать и коэффициент ликвидности актива, так как при расчете формы 2809 для разных ликвидных активов используются различные коэффициенты. То, что хорошо для показателя соотношения ликвидных и суммарных активов, может оказаться не так хорошо для прочих показателей ликвидности. Конечно, идеально, чтобы все ликвидные активы, сформированные банком, имели коэффициент 100%. Однако на практике такие ликвидные активы имеют и гораздо более низкую доходность. В случае размещения средств в ликвидные активы с пониженным коэффициентом для соблюдения нормативных показателей могут потребоваться дополнительные вложения в более ликвидные активы, что снова приведет к корректировке показателей.

Рассматривая перечень активов, входящих в расчет ликвидных, уместно оценить их с точки зрения нахождения на шкале «ликвидность — доходность», где ликвидность рассматривается в соответствии с коэффициентами, приводимыми в форме 2809 «Расчет ликвидности».

Важное влияние оказывает характер пассивов, привлеченных для увеличения активов. Это могут быть:

  • — пассивы на срок, сопоставимый со сроком размещения средств в актив;
  • — пассивы, привлеченные на срок не более 30 дней;
  • — пассивы, привлеченные со сроком возврата на следующий день;
  • — пассивы, привлеченные до востребования.

Во всех случаях влияние на показатели краткосрочной, мгновенной и текущей ликвидности будет различным.

Сравнение доходности ликвидных активов, в которые вкладывает средства банк для нейтрализации влияния увеличения совокупных активов на экономические нормативы, является обязательным с точки зрения оценки воздействия на финансовый результат банка.

Прецеденты, когда банк формирует активы на длительный срок, обладая краткосрочными пассивами, могут быть вызваны как текущей рыночной ситуацией, так и желанием банка реализовать покупаемые активы в течение ближайшего времени с учетом планируемого изменения конъюнктуры. В качестве причины может быть и желание получить дополнительные выгоды за счет привлечения на обслуживание новых клиентов. Целью банка также может быть получение дополнительной прибыли за счет разницы стоимости ресурсов на длинный и короткий сроки, то есть осуществление процентного арбитража. Все эти случаи могут быть составной частью маркетинговой стратегии банка.

В зависимости от причин возникновения таких прецедентов необходимо определить, в каких случаях возникающие дополнительные расходы должен взять на себя банк, а в каких он должен переложить их на клиента. Это связано с тем, что банк не может осуществлять только операции по предоставлению клиентам различных видов услуг — он является одновременно и коммерческим предприятием, которое осуществляет арбитражные операции за свой счет и в собственных интересах (например, дилинг). В этих случаях на клиента возлагать покрытие дополнительных расходов неправомерно.

В других случаях банк должен решить, на какое максимальное снижение показателей ликвидности он может пойти, чтобы удовлетворить потребность клиента.

Плата за ликвидность при кредитовании проектов клиента должна входить в состав процентной ставки либо комиссии, уплачиваемой клиентом. В случае наличия условно-постоянных остатков по счетам клиента они могут быть учтены в качестве такой компенсации при формировании процентной ставки по кредиту.

Банк также должен решить, будет заемщик полностью возмещать стоимость минимизации возникающих рисков либо частично. Это может зависеть, прежде всего, от объема выдаваемого кредита и от срока его выдачи: существует различие в привлечении ресурсов в небольшом объеме для кредитования вложений в оборотные средства клиента и в значительном объеме — для кредитования инвестиционных проектов.

В любом случае размер этих расходов необходимо оценить. Порядок оценки не представляет существенных трудностей.

Например, при сумме активов в 2000 млрд. руб. и соотношении ликвидных и суммарных активов в 25% банк размещает средства в кредит в размере 15 млрд. руб. (прирост активов, не входящих в расчет ликвидных, составляет 1%).

В таком случае для сохранения показателя без изменения банк должен дополнительно разместить средства в ликвидные активы в размере 5 млрд. руб. (2000 • 0,25 • 1)/100. При размещении средств в краткосрочные облигации Национального банка Республики Беларусь, как в 100%-ный ликвидный актив, под ставку рефинансирования с приоб-ретением ресурсов на межбанковском рынке (как правило, по стоимости на 10 процентных пунктов выше) для осуществления этого размещения расходы банка по поддержанию показателя без изменений составят 500 млн. руб. То есть при включении в ставку компенсации клиентом данных расходов процентная ставка по кредиту должна быть увеличена на 3,3% годовых от базовой. При отсутствии компенсации банк должен учитывать сокращение собственной процентной маржи при планировании прибыли.

Что касается показателей краткосрочной, мгновенной и текущей ликвидности, то влияние на них изменений в активном портфеле банка определено перечнем входящих в расчет показателей активов и пассивов или, соответственно, риском одновременного снятия.

Данная статья опубликована с целью ознакомления. С полным текстом Вы можете ознакомиться в журнале Банковский вестник.

Статья: Подходы и методы управления активами банка Виктор САВОНЬ

 

Основная цель обследования — на основе качественных параметров дать оценку тенденциям в изменении спроса и предложения кредитных ресурсов, системам управления рисками, адекватности мер государственного регулирования банковского сектора. Полученные данные применяются для проведения стресс-тестирования и оценки индикаторов финансовой устойчивости.

Вопросник состоит из двух разделов — «Рынок банковского кредитования» и «Карта оценки рисков». Вопросы раздела «Рынок банковского кредитования» разбиты на подразделы «Корпоративный сектор» и «Физические лица». Помимо этого, вопросы сгруппированы в отдельные секции: спрос на кредитные ресурсы, предложение кредитных ресурсов и факторы, влияющие на них, ожидания участников обследования, в том числе в отношении качества кредитного портфеля, оценка кредитного риска относительно отдельных отраслей экономики (сельское хозяйство, промышленность, торговля и т. д.). Подраздел «Физические лица» включает вопросы по потребительскому и ипотечному кредитованию.

Выборочное обследование условий банковского кредитования, зарекомендовавшее себя в мировой практике, проводится со II квартала 2009 г. и в России. Необходимость такого обследования была вызвана тем, что в условиях кризиса одним из факторов ухудшения экономической ситуации в экономике стало снижение доступности кредитования реального сектора. Для проведения эффективной денежно-кредитной политики Банку России необходимо было выяснить, какие конкретно факторы привели к этому и как изменялись неценовые условия кредитования для потенциальных кредитополучателей (требования к обеспечению по кредиту, срок кредитования, максимальный размер предоставляемого кредита, требования к финансовому положению кредитополучателя).

Анализ соотношения индексов, характеризующих влияние ситуации в российском нефинансовом секторе на условия банковского кредитования, с отдельными макроэкономическими характеристиками российской экономики свидетельствует о том, что даваемые банками оценки ситуации в нефинансовом секторе России в целом соответствуют фактическому развитию событий. Макроэкономическая статистика, как правило, появляется позднее получения данных обследований УБК. Поэтому соответствие индексов УБК динамике показателей макроэкономической статистики отражает способность российских банков оценивать ситуацию в нефинансовом секторе за счет анализа финансового положения действующих и потенциальных заемщиков. Это позволяет использовать индексы УБК в качестве опережающих индикаторов, отражающих перспективы развития ситуации в нефинансовом секторе экономики дан-ного государства.

Выборочное обследование условий банковского кредитования позволяет оценивать изменение условий кредитования не только по группам кредитополучателей (например, выделять малый и средний бизнес) и направлениям кредитования (автокредитование, ипотечное кредитование), но и по группам банков (например, сопоставлять тенденции в изменении кредитной политики государственных банков и банков с иностранным капиталом).

Для агрегирования результатов анкетирования центральные банки рассчитывают показатель общего изменения условий кредитования, определяемый как соотношение количества банков, ужесточивших такие условия, и количества банков, смягчивших условия кредитования.

При определении этого показателя применяются различные методологические подходы. Показатель net percentage (net balance), используемый ФРС США и Банком Канады, проще в расчете, но не отражает различий в степени изменения условий кредитования отдельными банками, давая достаточно грубую оценку изменению условий кредитования. Банк Англии и некоторые другие центральные банки для определения общего изменения условий кредитования применяют показатель diffusion index. При его расчете ответ «существенно ужесточились» или «существенно смягчились» оказывает более сильное влияние на конечное значение индекса, чем ответ «умеренно ужесточились» или «умеренно смягчились». Благодаря этому в результатах обследования отражаются градации изменения условий банковского кредитования. Однако подобный подход более уязвим к ошибкам в исходной информации, поскольку оба показателя имеют свои преимущества и недостатки, ЕЦБ и центральные банки ряда других стран (в том числе Казахстана и России) рассчитывают как индекс net balance, так и diffusion index.

Существует еще одно важное различие в используемых сводных показателях: метод усреднения полученной от банков информации. Большинство центральных банков включают в расчет индекса результаты ответов всех опрошенных банков с одинаковым весом.

Банк Англии вводит дополнительные весовые коэффициенты, соответствующие рыночной доле банков-респондентов. У обоих методов есть как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, взвешенный показатель при корректном заполнении анкеты позволяет более адекватно отражать конъюнктуру рынка, но с другой — он повышает требования к правильности заполнения анкеты как минимум крупными кредитными организациями.

Сводные индикаторы изменения условий банковского кредитования в России, рассчитанные по двум описанным методикам, сопоставимы для периода относительной финансовой стабильности (2010— 2011 гг.). Однако в 2009 г., в период глобальной финансовой нестабильности, результаты существенно отличаются друг от друга. Подобные различия вызваны тем, что крупнейшие российские банки имели возможность привлекать средства у Банка России и частично сохраняли доверие населения (то есть могли формировать пассивы за счет депозитов населения). Эти банки испытывали меньшие затруднения с фондированием и поэтому проводили более мягкую кредитную политику. В такой ситуации индексы УБК, рассчитанные по методике Банка Англии (взвешивание показателей), корректнее характеризуют рыночную ситуацию. В условиях же сравнительной стабильности недостатки данной методики (трудоемкость, уязвимость к ошибкам отдельных крупных банков) вряд ли оправдываются потенциально более высокой точностью расчета. Кроме того, следует учитывать, что в ситуации, когда крупные банки проводят политику, значительно отличающуюся от остальных кредитных организаций, использование весовых коэффициентов неприменимо для анализа функционирования банковской системы в целом. Среди банков развитых государств эту методику применяет лишь Банк Англии, приступивший к организации обследований именно в период глобального финансового кризиса.

Имея возможность анализировать исторические данные за длительный период времени, американские исследователи выявили устойчивую связь между рассчитываемыми индексами и динамикой ВВП США: в периоды ужесточения УБК наблюдается замедление экономического роста, в периоды смягчения — ускорение.

Связь индикаторов УБК и показателя ВВП привлекла внимание специалистов, занимающихся макроэкономическим моделированием. Для улучшения моделей глобальной экономики сотрудники Международного валютного фонда (МВФ) разработали финансовую переменную BLT (Bank Lending Tightness), рассчитываемую как среднее арифметическое индексов ужесточения условий кредитования в США по четырем основным направлениям кредитования (кредиты крупным и малым фирмам, кредиты на строительство и покупку коммерческой недвижимости, ипотечные кредиты). В настоящее время переменная BLT используется Департаментом исследований МВФ в качестве финансового индикатора для расширения глобальных прогнозных моделей (GPM) макроэкономическими взаимосвязями.

Помимо этого, результаты УБК нашли применение и в анализе финансовой стабильности. МВФ использует информацию об условиях банковского кредитования крупнейших экономик мира (США, страны еврозоны, Япония) при построении карты глобальной финансовой стабильности для расчета сводного показателя, характеризующего монетарные и финансовые условия экономики.

Карта финансовой стабильности — инструмент графического представления изменения основных рисков и условий финансовой стабильности: макроэкономические риски, риски на развивающихся рынках, кредитные риски, рыночные и риски ликвидности, монетарные и финансовые условия, аппетит к риску. Каждый сводный показатель измеряется от 0 (минимальные риски и ужесточение условий) до 10 (максимальные риски и смягчение условий) и отмечается на соответствующей оси.

В настоящее время вслед за ФРС США и МВФ результаты выборочных обследований все чаще используются в макроэкономическом анализе и прогнозировании в других странах. В частности, наибольшее распространение получают модели динамики кредитного портфеля банковской системы, включающие в себя индексы УБК в качестве одной из переменных.

Сотрудники Национального банка Республики Беларусь в мае 2011 г. приняли участие в международном семинаре «Мониторинг и анализ условий банковского кредитования», организованном Управлением анализа финансового сектора Департамента исследований и информации Банка России в Межрегиональном учебном центре Банка России (Тула) в рамках Программы профессионального обучения персонала центральных (национальных) банков государств — участников ЕврАзЭС на 2011 г. В семинаре приняли участие специалисты центральных банков Армении, Кыргызстана, Таджикистана, Украины, Польши, Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, представители некоторых территориальных подразделений Банка России.

По итогам анализа полученного опыта на предмет возможности его применения в Национальном банке Республики Беларусь было принято решение организовать в октябре 2011 г. пилотное обследование условий банковского кредитования в нашей стране.

Повышение эффективности разработки и реализации денежно-кредитной политики наряду с прочими условиями возможно путем совершенствования анализа влияния макроэкономических показателей, отражающих изменения в денежно-кредитной политике. Учитывая поступательное влияние денежного передаточного механизма (трансмиссионного механизма), можно выделить следующие его стадии.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *