Теоретические подходы к исследованию сущности тендерных социально-экономических различий

В настоящее время в общественных науках наблюдается процесс активного обсуждения проблемы тендерных отношений, что подтверждает как рост количества публикаций по данной тематике, так и обозначение необходимости решения тендерных проблем в качестве одного из приоритетных направлений концентрации усилий отечественных ученых. Разнообразный характер исследования тендерных отношений порождает проблему определения и систематизации теоретико-методологических подходов к анализу тендерных различий.

Следует отметить, что тендерные отношения попадают в поле научных интересов ученых-экономистов в XIX веке. В работах представителей классической школы А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, Ж.-.Б. Сэя тендерная проблематика (по сути женская) проявилась в качестве размышлений о возможности или невозможности женского политического и экономического действия, способности женщин как экономических агентов к рациональному принятию решений. В классической политэкономии тендерные различия понимались как различия в экономическом и гражданском положении мужчин и женщин, а их истоки виделись в «обычае», социокультурных нормах, процесс трансформации которых происходит меньшими темпами, нежели экономические преобразования.

В конкурентной экономике, по мнению Дж. Ст. Милля, неравенство полов в экономических и политических правах является существенным препятствием в развитии общества; «… Принцип, регулирующий существующие социальные отношения между двумя полами, — юридическое подчинение одного пола другому, — неверен сам по себе и составляет в настоящее время одно из главных препятствий для дальнейшего прогресса; его следует заменить принципом совершенного равенства, не признающим власть

и привилегии на одной стороне и бесправие — на другой». И если равенство гражданских прав, по мнению Дж. Ст. Милля, должно регламентироваться государством, то равенство экономическое достигается посредствам действия законов конкурентного рынка.

Следует подчеркнуть, что идеология конкурентного рынка, концептуализированная экономистами-классиками, соответствовала интересам крупных производителей, для которых вовлечение женщин в сферу оплачиваемого труда обеспечивало значительное снижение стоимости труда наёмных рабочих. При капиталистическом способе производства сохранение экономического неравенства полов позволяло максимизировать прибыль собственников производства.

Согласно марксисткой критике капиталистического способа производства, преодоление различий в социально-экономических статусах полов возможно лишь через трансформацию отношений собственности в рамках общества в целом. Основные положения марксизма об истоках тендерных различий, понимаемых как различия в социально-экономических статусах мужчин и женщин, наиболее полно изложены в работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В качестве фундамента тендерных различий у Ф. Энгельса выступает отношение к собственности, базирующееся на участии в производительном и непроизводительном труде. Появление частной собственности ведет к возникновению тендерного разделения труда и формированию отношений зависимости/подчинения внутри семьи. Представители ортодоксального марксизма обращали внимание на то, что при капиталистической системе хозяйствования невозможно достижение тендерного равенства, поскольку, предоставив женщине «равное право» работать на капиталистических предприятиях и сделав ее, таким образом, экономически самостоятельной, капитализм поработил женщину вдвойне: «Женский пол в своей массе страдает в двойном отношении: во-первых, он страдает вследствие социаль-ной и общественной зависимости от мужчин -эта зависимость может быть ослаблена, но не устранена формальным уравнением женщины перед законами и в правах, — он страдает и от экономической зависимости, в которой находятся женщины вообще и пролетарские женщины в особенности, наравне с пролетариями мужчинами». По мнению представителей марксистского направления, подчиненное положение женщин может быть преодолено только с включением женщины в общественное производство. Именно эта задача в отношении женщин должна быть решена при переходе к социализму, когда весь домашний труд, включая ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и их воспитание, будет выведен за пределы семьи и превращен в общественную отрасль труда. Тем самым будет ликвидирована объективная основа женского неравноправия.

Несмотря на то, что проблема тендерных отношений была затронута политэкономами в ХГХ в., в целом для экономической науки вплоть до второй половины XX в. было характерно игнорирование социальных элементов человеческого действия, которые в явном виде не присутствовали в её концептуальных схемах, согласно которым «вся система функционирует и поддерживается в равновесии благодаря «рациональному соблюдению экономического интереса» всех участвующих в ней индивидов». Методологические основы исследования проблемы тендерных различий мы находим в социальных теориях XIX-XX вв. Классифицируя научные взгляды на тендерные различия, мы выделили структурно-функциональный, страфикационный (концепция иерархичности половых различий), социально-конструктивистский и структурно-конструктивистский (объединительная парадигма) подходы.

В научных исследованиях до середины 1970-х гг. термины «гендер» и «тендерные отношения» не употреблялись, интересующая нас область социальной реальности анализировалась в терминах отношений межу полами. Биологический детерминизм в оценке природы отношений между полами и существующих тендерных различий занимал доминирующее положение в социальной теории вплоть до первой половины XX в. Тендерные отношения рассматривались как производные от принадлежности к биологическому полу, т.е. сущность тендерных различий определялась биологическими различиями.

Определение половых различий в рамках функционального подхода к исследованию социальной системы было предложено Э. Дюркгеймом, который полагал, что в результате социального развития «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой — интеллектуальными», которые в обществе выступают как «дополняющие друг друга функции». Тендерные отношения рассматривались Э. Дюркгеймом как производные от принадлежности к биологическому полу, т.е. сущность тендерных различий определялась биологическими различиями. Социолог выдвинул идею о функциональном разделении труда по полу, оказавшем воздействие на различия в социальном положении мужчин и женщин.

По убеждению Э. Дюркгейма, система распределения функциональных обязанностей в сфере трудовых отношений обусловлена природными возможностями каждого из полов и является необходимым условием существования общественной системы. Экономический смысл полового разделения труда, по мнению Э. Дюркгейма, имеет меньшее значение для общества, нежели социальный результат, который «бесконечно превосходит сферу экономических интересов, ибо он состоит в установлении социального и морального порядка sui generis». Половое разделение труда воспроизводится как на микроуровне (семья), так и в масштабах общества в целом, обеспечивая «социальную солидарность» всех его членов. Функции, выполняемые каждым из полов, являясь статичными и неизменными, обеспечивают жизнедеятельность общественной системы на макроуровне и «социальную солидарность» на микроуровне.

Следует заметить, что функциональный подход Э. Дюркгейма, методологическую основу которого составляет анализ структурного прошлого социальных институтов и современного состояния среды, несколько ограничивает перспективы исследования сущности современных тендерных отношений. Несмотря на то, что различия в функциональной значимости занимаемых индивидами позиций рассматриваются Э. Дюркгеймом как «естественно эволюционирующие механизмы», функции, понимаемые социологом как «системы жизненных движений», выполняемые каждым из полов в общественной системе, статичны и неизменны. По мнению Э. Дюркгейма, общество функционирует как живой организм, в котором каждый орган выполняет определенную функцию, а нарушение в деятельности какого-либо органа ведет к сбою в функционирований всего организма. Развитая Э. Дюркгеймом функциональная теория социальных взаимодействий создала предпосылки для дальнейшего продвижения структурно-функционального подхода к определению тендерных различий.

Полоролевой подход (Т. Парсонс) — вариант структурно-функциональной методологии анализа тендерных различий. В соответствии с полоролевой теорией Т. Парсонса, в которой структура семьи является центральным элементом социологического анализа половых ролей, тендерные различия представляют собой различия в выполняемых каждым из полов ролях: женщина выполняет экспрессивную роль в социальной систе-ме, а мужчина-инструментальную.

Экспрессивная роль состоит в установлении гармонии и внутреннего эмоционального микроклимата семьи, инструментальная связана со стратегическими задачами и направлена на обеспечение связей семьи с другими социальными институтами. Следует отметить, что в структурно-функциональной теории семьи Т. Парсонс описал феномен типичной модели американской семьи 50-х годов XX в. — работающий муж, жена-домохозяйка, придав ей статус универсальной и наиболее функциональной модели.

Можно утверждать, что это сознательно выбранное описание идеальной модели, которой должно соответствовать правильно функционирующее общество. По мнению Т. Парсонса, «устойчивость социальной системы возможна только в том случае, когда в каких-то пределах люди поступают соответствующим образом, в соответствующее время и в соответствующем месте».

По нашему мнению, использование ролевой теории в определении сущности тендерных различий является проблематичным в силу того, что собственно понятие роли связано, в том числе, и с ситуативными иденллчностями: роли могут приниматься и отвергаться в зависимости от требований ситуации и специфики общественных отношений. У Т. Парсонса половые роли статичны, выполнение «экспрессивной» и «инструментальной» половых ролей является, по мнению исследователя, универсальным и неизменным явлением. Кроме того, в теоретической системе Т. Парсонса присутствует явная переоценка нормативного элемента в общественной жизни и преуменьшение значения в ней противоречий и конфликтов, подчеркивание общественного согласия, гармонической природы социальных систем.

В экономической теории полоролевой подход к анализу тендерных различий был воспринят представителями неоклассического направления в рамках «экономического подхода к человеческому поведению» (Г. Беккер, Т. Шульц). Неоклассическая теория объясняет существование тендерных различий посредствам анализа механизма закрепления внутрисемейного разделения труда, используя понятие «человеческий капитал».

Эффективность инвестиций в человеческий капитал прямо зависит от продолжительности времени, в течение которого они используются: у того, кто занят профессиональной деятельностью полный день, отдача образования будет выше, чем у того, кто уделяет ей неполный рабочий день или прерывает трудовую деятельность на длительный период.

Поэтому достаточно небольших исходных различий между полами, будь они биологического происхождения (способность женщин к деторождению) или социального (различия в уровнях заработной платы в мужской и женской сферах занятости), чтобы побуждать индивидов специализироваться на накоплении капитала какого-то одного типа — повышающего производительность домашнего труда или производительность труда в рыночном секторе. Этот механизм закрепляет жесткую систему разделения труда на микро- и макро уровнях.

По мнению Г. Беккера, домашний труд создает особые навыки, увеличивающие производительность семейного хозяйства и представляющие собой специфический капитал, увеличивающий выгоды, связанные с сохранением существующего домашнего хозяйства. Одновременно отказ от работы в рыночном секторе означает отказ от приобретения рыночного человеческого капитала, что снижает выгоды, связанные с изменением области приложения труда; дискриминируемая на рынке труда женщина вынуждена посвящать больше времени домашнему хозяйству, что препятствует накоплению ею рыночного человеческого капитала, ведет к снижению профессионализма, производительности, а следовательно, и оплаты труда.

Принимая во внимание исходные полоро-левые различия, существующее разделение труда на микро и макро- уровнях в неоклас-сической теории обосновывается динамикой накопления человеческого капитала. Вместе с тем, Г. Беккер указывает на возможные изменения в динамике накопления человеческого капитала: чем выше образование и квалификация занятых в домашнем хозяйстве и чем выше уровень их занятости на рынке, тем «дороже» стоит их домашний труд. В современном обществе постоянно повышается средний уровень образования населения. Кроме того, по мнению Г. Беккера, поскольку в западном обществе всё большая доля женщин выходит на рынок труда и совмещает домашний труд с работой по найму, то для современной семьи характерно перераспределение функций супругов и трансформация тендерных ролей.

Следует заметить, что модель Г. Беккера не имеет четкой логической однонаправленности: причина и следствие легко меняются местами с сохранением общих рационалистических предпосылок. Так, с одной стороны, женщины сидят дома потому, что они зарабатывают меньше мужчин. С другой стороны, они зарабатывают меньше именно потому, что, специализируясь на домашнем труде, теряют (или не приобретают) рыночный человеческий капитал.

Полоролевая теория, несмотря на достаточно устойчивые позиции в теоретическом дискурсе о природе половых различий, подвергалась критическому осмыслению ряда западных социологов (и в наибольшей степени, в работах представителей феминисткой социальной теории, ядро которой составляли концепты иерархического положения полов и патриархата) как системы социальных отношений между мужчинами и женщинами.

Существенный вклад в анализ проблематики тендерных социально-экономических различий был внесен социологом П.А. Сорокиным, предложившим страфикацион-ную теорию, в основе которой лежит идея о том, что половые группы отличаются друг от друга по социальному и имущественному положению, по профессиональным функциям, по объему прав и обязанностей. П.А. Сорокин подчеркивает решающее значение пола в определении места индивида в социальном пространстве. Определив различия половых групп как иерархические, т.е. отражающие «различия во власти, авторитете, материальном положении, социальном статусе». П.А. Сорокин указывает на то, что мужчины и женщины находятся в скрытом и явном антагонизме, в состоянии борьбы и оппозиции одного пола к другому.

Методологический подход П.А. Сорокина был использован американским социологом Р. Коллинзом, который описал тендерные отношения как отношения неравенства, истоки которого лежат в конфликте между господствующей группой (мужчинами) и зависимой (женщинами). Основная идея Р. Коллинза состояла в том, что мера зависимости женщины от мужчины определяется двумя факторами: «материальной зависимостью и ценностью женщины как собственности, подлежащей обмену».

Феминистская социологическая теория (К. Пэйтман, Г. Рубин) восприняла и развила иерархический и конфликтный подходы к трактовке тендерных различий, определив тендерные различия как социальное неравенство, обусловленное отношениями власти господствующей группы (мужчин) и подчинения зависимой группы (женщин). В феминистской теории тендерные различия объясняются исключительно с позиций специфического женского опыта как опыта угнетенной социальной группы, существующей в условиях репрессий и подавления.

По нашему мнению, в исследовании половых/гендерных различий следует учитывать страфика-ционную концепцию, однако отношения между полами нельзя определять как антагонистическое противоречие, основанное исключительно на власти одного пола над другим. Что касается феминистского анализа социальных взаимоотношений, то можно отметить: несмотря на политичность и однонаправленность данного подхода феминистские исследования оказали значительное влияние на становление тендерной проблематики в качестве исследовательского поля для различных направлений социальных исследований.

Гносеологическое разделение понятий «пол» и «гендер» можно рассматривать как новое теоретическое осмысление социальной проблематики пола. Несмотря на то, что впервые «пол» как биологические отличия мужского и женского и «гендер» как социополо-вые роли, «приобретаемые в процессе инкультурации», были разведены феминисткой исследовательницей Э. Оукли в рамках феминистской социологической теории, категория «гендера» была воспринята всеми социальными науками в исследованиях общественных отношений.

Относительно последней группы характеристик заметим, что понятие тендерного дисплея ввел И. Гоффман. Он стремился подчеркнуть несводимость понятия гендера к понятию роли или совокупности ролей, предписанных, обществом человеку по признаку пола; в его трактовке гендерный дисплей означает «множественность проявлений культурных составляющих пола».

Социально-конструктивистская теория позволяет рассмотреть процесс «создания» гендера-преобразования биологического пола в набор социальных характеристик, определяющих положение индивида в общественной системе. Данный подход можно использовать как аналитический инструмент в процессе исследования субъективной природы тендерных социально-экономических различий, однако теория социального конструирования не способна объяснить существование и воспроизводство тендерной асимметрии на институциональном и социетальном уровнях.

Более плодотворной методологией анализа современных тендерных отношений нам представляется структурно-конструктивистский подход, предложенный австралийским социологом Р. Коннелом. Созданная им концепция является вариантом объединительной парадигмы, которая основывается на теории социального конструктивизма, с одной стороны, и структурного функционализма, с другой. Р. Коннел указывает на суще-ствование двух уровней анализа тендерных различий, соответствующих макро- и микроуровням социальной реальности.

Исследования макроуровня, базирующиеся на основоположениях структурно-функционального подхода и теории полоролевой социализации, подразумевает анализ структурных факторов, представленных совокупностью половых предписаний, воспроизводящихся в процессе социализации посредством взаимодействия индивида и таких социальных институтов, как семья, образовательная система, религия, социальные сообщества, сфера занятости и др. Изучение микроуровня предполагает анализ процесса создания и воспроизводства тендерных различий в процессе межличностных взаимодействий.

Сочетание этих подходов создает методологический инструмент, пригодный для анализа микро и макроувней социального мира и их взаимопроникновения. Структурные факторы системы тендерных отношений задают институциональные возможности, в рамках которых происходит воспроизводство полоролевого поведения. Социальная дифференциация в разнообразных сферах общественной жизни воспринимается как набор объективных предписаний и реализуется в механизмах взаимодействия и индивида, и социальных институтов.

Р. Коннел выделяет четыре «структурные модели» тендерных отношений: структура профессии, структура власти, структура эмоциональных отношений (катексис в терминологии Р. Коннела), структура символических репрезентаций. Названные выше сферы структурных возможностей создают условия существования тендерной системы, понимаемой как многоуровневый феномен, объединяющий в себе социальные, институциональные и символические практики, посредством которых мужчины и женщины разделяются по половому признаку и приобретают различные социальные статусы в обществе.

Таким образом, в рассмотренных выше социальных концепциях тендерные различия представляют собой различия в выполняемых каждым из полов функциях, (функционализм Э. Дюркгейма); различия в функциональной значимости мужских и женских ролей (структурный функционализм Т. Парсонса); неравенство классовых позиций мужчин и женщин, их позиций в системе социальной стратификации (страфикационная концепция П.А. Сорокина); неравенство полов, проявляющееся посредствам угнетения одной половой группы другой (феминистская теория Г. Рубин, К. Пэйтман); социальные проявления биологических различий (социально-конструктивистская теория Э. Гидденсаи др.); различия в социальном положении мужчин и женщин на микро и макроуровнях социальной реальности (структурный конструктивизм Р. Коннела).

Как уже отмечалось, наиболее продуктивной методологией анализа тендерных различий нам представляется структурно-конструктивистский подход. На наш взгляд, исследование тендерных социально-экономических различий посредствам анализа микро и макро уровней их проявлений обладает достаточным объяснительным потенциалом, чтобы обеспечить возможность содержательной интерпретации эмпирических данных и выработки направлений совершенствования тендерных отношений в современном обществе. Вместе с тем существует ряд проблем в использовании выработанных западной научной традицией теорий при анализе тендерных отношений на постсоветском пространстве.

Так, например, несмотря на заявленный достаточно широкий круг проблем в работах представителей российской школы тендерного анализа (Н. Римашевская, Е. Мезенцева, Е. Малышева, С. Рощин и др.) пока не создана адекватная методология исследования сущности современных тендерных социально-экономических различий, активное использование западных, в том числе и феминистской, концепций российскими исследователями затрудняет, на наш взгляд, выработку соответствующей российским реалиям методологии.

Практически во всех российских исследованиях, затрагивающих проблематику тендерных социально-экономических отношений, присутствует очевидный перекос в пользу исследования специфического женского опыта как опыта угнетенной социальной группы. Тем не менее следует подчеркнуть серьезные достижения российской школы тендерного анализа социально-экономических отношений в реализации ряда практических мероприятий, направленных на оптимизацию тендерных отношений в Российской Федерации: формирование концептуальных основ национального механизма по достижению тендерного равенства, обоснование и продвижение проектов по тендерной экспертизе социально-экономических и политических преобразований и др.

Состояние тендерных отношений в Республике Беларусь и роль тендерного фактора в процессе социально-экономических трансформацией является недостаточно исследованной проблемой в отечественной науке. Методология философского анализа проблемы тендера и тендерных отношений к настоящему времени представлена в работах белорусских авторов феминистского направления А. Усмановой, Е. Гаповой, придерживающихся социально-конструктивистской концепции тендерных различий. Отечественные исследования социально-экономических отношений, как правило, не затрагивают тендерную компоненту, отдельному анализу подвергаются тендерные аспекты трудовых отношений, реформирования социальной сферы.

В большинстве своем авторы-экономисты рассматривают тендерные социально-экономические различия исключительно в функциональном смысле (Н. Кунгурова), как различия в выполняемых каждым из полов функциях по обеспечению жизнедеятельности общественной системы, а исследования сводятся к фиксированию тендерных различий в статистических данных по основным социально-экономическим показателям. Результатом недостаточной разработанности методологии исследования тендерных социально-экономических отношений является, по нашему мнению, отсутствие связи научных разработок по данной проблематике с реальной практикой в сфере принятия решений.

Осуществление политических мероприятий по оптимизации тендерных отношений в Республике Беларусь (ратификация международных документов в области тендерного равенства, принятие Национального плана действий по обеспечению тендерного равенства на 2001 -2005 гг.) опирается не на отечественные научные разработки, а на уже сложившуюся в западной политической практике традицию решения рассматриваемых проблем.

По нашему мнению, отсутствие их научной проработанности во многом сдерживает ход реализации политики в сфере тендерных отношений — деятельность Национального Совета по обеспечению тендерного равенства не возобновлялась с 2005 г., а в разработке Национальных планов действий по обеспечению тендерного равенства обнаруживается трехлетний перерыв. Вопрос о разработке проекта нового Национального плана рассмотрен правительством Республики Беларусь только в 2008 г. В 2004 г. Министерством труда и соцзащиты был разработан проект закона о тендерном равенстве, который и до настоящего времени не прошел ратификацию.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *