Возмещение вреда, причиненного экономике дикими животными в Германии

В ФРГ вред, причиненный сельскохозяйственному сектору экономики, представляет большую проблему из-за большой популяции диких животных. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного дикими животными, осуществляется охотничьим законодательством.

Федеральный закон «Об охоте», принятый Бундестагом 29.09.1971 г., действует в настоящее время в редакции Закона от 26.01.1998 г. Центральной нормой о возмещении вреда, причиненного дикими животными, является § 29 п. 1 Федерального закона «Об охоте», который определяет обязанность возмещения вреда, в частности, если земельному участку, принадлежащему к совместному охотничьему округу (хозяйству) (по белорусскому охотничьему законодательству — земли сельскохозяйственного назначения являются охотничьими угодьями) будет причинен вред копытной дичью, диким кроликом или фазаном, то охотничий кооператив должен возместить причиненный убыток. Возмещенный из общей кассы охотничьего кооператива убыток разделяется пропорционально на хозяев охотничьих участков, соответственно площади их земельных участков (применительно к Республике Беларусь, следует понимать под хозяевами охотничьих участков — сельскохозяйственные предприятия, чьи земли входят в состав охотничьих угодий).

Следовательно, исходя из положений Федерального Закона «Об охоте», обязанность возмещения вреда, причиненного дикими животными, лежит на охотничьих кооперативах. На практике в Германии обязанность возмещения вреда переносится в большинстве случаев на отдельного арендатора охотничьего участка. Только в случае если он (арендатор) неплатежеспособен, фермер может обращаться также к охотничьему кооперативу как к должнику.

Но в Федеральном законе «Об охоте», дальнейшее регулирование процесса предъявления иска и его рассмотрения находит отражение в § 30, который указывает, что дальнейшее регулирование этой процедуры происходит на земельном уровне.

Например, федеральная земля Рейнланд-Пфальц принимает ландтагом 05.02.1979 г. Земельный закон «Об охоте» (в настоящее время в ред. от 25.07.2005г.) и Инструкцию по исполнению Земельного закона «Об охоте», которой регулируется процесс возмещения вреда. Данная инструкция предусматривает два этапа прохождения дела.

Первый, на внесудебном уровне «пред-процесс», в административном органе, т.е. судебному процессу (второй этап) в обязательном порядке должно предшествовать административное разбирательство.

Возмещение вреда, причиненного дикими животными сельскохозяйственному сектору экономики, в соответствии с Федеральным законом «Об охоте» и Земельным законом «Об охоте» подлежит ряду ограничений.

Формально данные ограничения, например, состоят в том, чтобы последовательность этого процесса была строго соблюдена.

Материальные ограничения права на возмещение вреда указаны в § 29 Федерального закона «Об охоте», согласно которому ущерб возмещается только, если он причинен такими видами диких животных, как олень, косуля, муфлон (дикий баран), серна, дикий кабан, кролик (зайцы не относятся), фазан.

Кроме того, договор аренды охотничьего участка может предусматривать дополнительные виды диких животных (например, барсук, полевые зайцы), ущерб, причиненный которыми, полежит возмещению.

Право на предъявление иска о возмещении вреда всегда находится у того, кто владеет, пользуется данным земельным участком, т.е. у арендатора, право собственности на этот участок не играет особой роли.

Следующим условием для предъявления иска является принадлежность поврежденного земельного участка к совместному или собственному охотничьему округу (хозяйству), т.е. применительно к охотничьему законодательству Республики Беларусь данный земельный участок должен входить в охотничьи угодья, в тоже время возмещение вреда на участках, не относящихся к таковым (там, где нельзя стрелять, охотиться), не рассматривается (§ 32 Земельного закона «Об охоте» Райнланд-Пфальц). В Республике Беларусь все земли сельскохозяйственного назначения входят в охотничьи угодья.

В соответствии с Земельным законодательством «Об охоте» (Райнланд-Пфальц), типичными убытками, причиненными дикими животными, являются:

  • — вред, причиненный стволам деревьев косулями (снятие коры, покусы);
  • — вред, причиненный полевым культурам дикими кабанами;
  • — вред, причиненный посевам фазанами и кроликами;
  • — вред, причиненный самому земельному участку;
  • — вред, причиненный забору дикими кабанами или оленями, косулями, дикими баранами;
  • — вред, причиненный уже убранному, но еще лежащему на полях урожаю (картофель, корнеплоды, другие культуры), которые лежат на поле перед транспортировкой.
  • Вместе с тем не подлежат возмещению убытки, причиненные урожаю культур, который был убран с поля и размещен на хранение.

Объем возмещения вреда, причиненного дикими животными, наряду с § 31 Федерального закона «Об охоте», регулируется общими положениями о возмещении вреда Гражданского кодекса Федеративной Республики Германии.

В этом законодательстве на первом месте стоит «натуральная» компенсация вреда, которая предполагает восстановление состояния земельного участка, которое существовало до причинения вреда. Вместе с тем фермер может, как правило, требовать у арендатора охотничьего участка денежной компенсации. Объем возмещения определяется рыночной стоимостью. Если такая не существует (например, при уничтожении кормовой кукурузы), то необходимо руководствоваться другими соответствующими масштабами цен, например, стоимостью приобретения заменителей корма.

Для расчета объема вреда принципиально важна дата, на которую осуществляется возмещение ущерба. В § 31 абзаца 2 Федерального закона «Об охоте» зафиксировано исключение, которое распространяется на случаи, когда установление полной стоимости вреда возможно только к дате времени уборки урожая.

Возмещение вреда при частичной ответственности фермера за причиненный ущерб охотничьими животными регулируется § 32 Федерального закона «Об охоте». Право на компенсацию вреда, причиненного дикими животными, может уменьшиться, если фермер сам несет частичную ответственность в причинении ущерба, например, если фермер сам разрушил существующие защитные устройства. У фермера есть интерес к защите своего участка от диких животных, следовательно, он не должен допускать разрушения существующих защитных устройств, под эти условия также подпадает ситуация, когда фермер беспричинно запрещает охотничьему арендатору установку забора. В законодательстве Республики Беларусь определено, что сельскохозяйственные субъекты должны устанавливать забор.

Кроме того, Федеральный закон «Об охоте» в § 32 предусматривает необходимость установления пользователем земельного участка защитных приспособлений для «особых» сельскохозяйственных культур. К таким культурам относятся виноградники, сады, плодовые сады, плодово-ягодные питомники, аллеи, отдельно стоящие деревья, лесные культуры, которые находятся под повышенной угрозой (дорогие и редкие сорта деревьев), а также открытые посадки ценных садовых и высококачественных промышленных растений.

Согласно § 67 Инструкции по исполнению Земельного законодательства «Об охоте», защитные устройства состоят из проволочной сетки различного вида, для различных видов животных.

Если при посадке и выращивании «особых» сельскохозяйственных культур не использованы такие защитные устройства, то право на компенсацию вреда не возникает.

Вместе с тем охотничье законодательство обязывает фермера принять меры по предотвращению еще большего вреда, в противном случае может быть уменьшена компенсация. Например, фермер обязан произвести повторный посев культуры в том самом хозяйственному году, если это возможно (т.е. позволяют сроки вегетации), если он этого не сделает, то может рассчитывать только на возмещение стоимости посева культуры, но не стоимости урожая. Вместе с тем эта обязанность ограничена, если издержки превосходят ожидающийся доход.

Процесс урегулирования возмещения вреда, причиненного дикими животными, состоит из следующих этапов:

  1. Регистрация факта причинения вреда в соответствии с § 34 Федерального закона «Об охоте» в пределах одной недели с момента обнаружения факта причиненного вреда.
  2. Сообщение, в соответствии с § 61 Инструкции по исполнению к Земельному закону «Об охоте», о невозможности полюбовного соглашения в пределах одной недели с момента регистрации факта причинения вреда.
  3. В соответствии с § 62 Инструкции по исполнению к Земельному закону «Об охоте» полюбовное соглашение с оформлением.
  4. Проведение «предпроцесса»: осмотр места происшествия (земельного участка, которому причинен вред) со всеми заинтересованными лицами, включая местные административные органы и оценщика ущерба.
  5. Составление в соответствии с § 63 Инструкции по исполнению Земельного законодательства «Об охоте» заключения, если не достигнуто полюбовное соглашение.
  6. Судебный процесс.

Оценивая правовое регулирование процесса возмещения вреда, причиненного дикими животными, в Федеративной Республике Германия, необходимо отметить, что решающим критерием для предъявления права на возмещение ущерба (иска), это регистрация причиненного вреда в пределах одной недели с момента его обнаружения. Если пропущен этот срок, право на возмещения вреда теряет силу и подача иска невозможна, следовательно, этот срок имеет центральное значение.

Даже такой короткий срок в 7 дней обязывает фермеров регулярно проверять поля и, как правило, достаточно одного обхода полей в месяц, вместе с тем для участков, которые наиболее подвержены причинению вреда дикими животными, необходим еженедельный обход, проверка. В правилах имеются исключения, т.е. это аномальные явления природно-климатического характера (наводнение, пожар, много снега), не позволяющие проводить еженедельный осмотр.

Предварительный процесс о возмещении вреда, причиненного дикими животными, заключается в следующем: после сообщения о причинении ущерба, согласно § 61 Инструкции по исполнению к Земельному закону «Об охоте», у фермера есть неделя для заключения полюбовного соглашения с арендатором охотничьего участка о ликвидации причиненного вреда (повреждений). Если в течение 7 дней не будет достигнуто соглашение по возмещению вреда, то потерпевшая сторона должна сообщить об этом в местные органы управления. В этом сообщении обязательно необходимо указать величину причиненного вреда.

После этого местный орган управления определяет дату осмотра места происшествия. В осмотре принимают участие обе стороны. Кроме них, согласно новой редакции Земельного закона (от 25.07.2005 г.), в осмотре места происшествия обязательно участвует оценщик вреда (ущерба), причиненного дикими животными.

Действующими юридическими положениями осмотр места происшествия рассматривается как дальнейшая попытка полюбовного соглашения по возмещению вреда, если при этом будет достигнуто такое соглашение и письменно заключено, то в протоколе осмотра делается соответствующая запись. Если достигнуто полюбовное соглашение о возмещении вреда и заключено соглашение, процесс заканчивается.

Участие в процессе оценщика вреда, причиненного дикими животными, необходимо только в случае, если полюбовное соглашение не достигнуто.

Согласно Инструкции по исполнению к Земельному закону «Об охоте», нижний охотничий орган назначает как минимум одного оценщика и его заместителей для каждой общины и административного суда. Обязательным условием для назначения оценщика является наличие у него необходимых знаний и опыта в области сельского хозяйства (завершенное образование в области сельского хозяйства не обязательно).

Оплата труда оценщика осуществляется в соответствии с гонорарной группой № 1 Закона «О судебном возмещении». За первый час работы оценщика (эксперта) — 50 евро, за каждый следующий час — 25 евро, при этом добавляется оплата дорожных расходов.

Если в процессе осмотра места происшествия не достигнуто полюбовное соглашение, то оценщик (эксперт) составляет предварительное заключение.

В предварительное заключение включаются: 1) наименование вида земельного участка, место расположения, вид поврежденной культуры на данном участке; 2) причина повреждения, какой дичью причинен вред; 3) объем ущерба, т.е. сколько повреждено м2, % от площади участка; 4) сумма вреда, каким методом рассчитывался причиненный вред; 5) спецификация суммы вреда, т.е. из каких составляющих состоит сумма вреда; 6) определение плательщиков расходов, связанных с составлением предварительного заключения; 7) разъяснение сторонам права на обжалование.

После оформления предварительного заключения о причинении вреда дикими животными, которое не является административным распоряжением, оно направляется потерпевшей стороной посредством заказного письма, при этом к оплате подлежат пошлины, указанные в «Каталоге особых пошлин управления охотничьим хозяйством», то есть после этой процедуры «пред-процесс» заканчивается, и подается иск в суд.

Иск должен подаваться в течение одного месяца с момента получения предварительного заключения. При рассмотрении иска суд может не принимать во внимание заключение оценщика (эксперта).

Выводы:

  1. В Германии существуют материальные ограничения права на возмещение вреда, т.е. вред должен быть причинен только теми дикими животными, которые указаны в законодательстве, кроме того, при составлении договора аренды охотничьего участка могут быть предусмотрены дополнительные виды диких животных, вред, причиненный которыми, подлежит возмещению.
  2. Право на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного дикими животными, всегда находится у того, кто владеет, пользуется данным земельным участком, право собственности на этот участок не играет особой роли.
  3. Для предъявления иска о возмещении вреда необходимо, чтобы участок, где повреждены культуры, был в принадлежности охотничьего округа или хозяйства, т.е. входил в состав охотничьего угодья.
  4. Если земельный участок не является принадлежностью охотничьего округа, иски о возмещении вреда не рассматриваются (в Республике Беларусь все сельскохозяйственные земли входят в охотничьи угодья).
  5. Вред, причиненный урожаю культур, который убран с поля и размещен на хранение, возмещению не подлежит.
  6. Объем возмещения вреда определяется рыночной стоимостью культур.
  7. Право на компенсацию вреда, причиненного дикими животными, уменьшается, если фермер сам несет частичную ответственность за причиненный вред, т.е. сам разрушил существующие защитные устройства, или беспричинно запрещал охотничьему арендатору установку забора.
  8. Если пользователем земельного участка, на котором выращиваются «особые» сельскохозяйственные культуры (виноградники, сады, плодово-ягодные питомники и т.д.), которые находятся под повышенной угрозой, не установлены защитные приспособления, то право на компенсацию вреда не возникает.

Решающим критерием для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного дикими животными, является регистрация причиненного вреда в пределах 7 дней с момента его обнаружения, если этот срок пропущен, право на возмещение вреда теряет силу, подача иска невозможна.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *