Энергоемкость производства, продукции, ВВП
Основная задача в сфере повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в нашей республике — максимально приблизиться к развитым странам по уровню энергоемкости ВВП, как главного энергетического критерия развития экономики страны. Энергоемкость ВВП в Беларуси остается в 1,6 раза выше, чем в среднем в мире, и более чем в 2 раза выше уровня Франции и Германии.
По мере глобализации в последующие 20 лет ожидается быстрый рост экономик с низким и средним уровнем национального дохода. По прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА), энергопотребление на душу населения к 2030 г. будет расти такими же темпами, как и в 1970-1990 гг. (0,7% в среднем за год). При этом энергоэффективность, трактуемая как энергопотребление на единицу ВВП, продолжит повышаться в глобальном масштабе ускоряющимися темпами.
В 2010-2030 гг. эта тенденция, по мнению экспертов МЭА, будет характерной для мира в целом и почти для всех ключевых стран и регионов. Такое повышение является очень важным, поскольку оно сдерживает общий рост потребления первичной энергии. В результате энергоэффективность растет и долгосрочный структурный сдвиг от промышленности к менее энергоемким видам деятельности — сначала в развитых, а затем и новых индустриальных экономиках — поддерживает этот тренд.
За прошедшее пятилетие (20062010 гг.) Китай добился падения энергоемкости ВВП на 19,1%, что почти совпадает с запланированным показателем в 20%. За 2011-2015 гг. планируется снизить энергоемкость ВВП на 16%.
В России Энергетической стратегией предусмотрено снижение к 2030 г. по сравнению с уровнем 2005 г. удельной энергоемкости ВВП более чем в 2 раза. В 20072020 гг. энергоемкость ВВП должна снизиться на 40%. Это запланировано государственной программой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года».
Стратегический план развития Республики Казахстан до 2020 г. нацелен на снижение энергоемкости ВВП не менее чем на 10% за пятилетие до 2015 г. и не менее чем на 25% за десятилетие до 2020 г.
Энергетической стратегией Украины на период до 2030 г. предусмотрено следующее снижение энергоемкости ВВП: 2015 г. к 2010 г. — на 16,2%, 2020 г. к 2010 г. — на 24,3%, 2030 г. к 2010 г. — на 35,1%.
По сравнению с другими странами планы Республики Беларусь по увеличению энергоэффективности являются более напряженными и амбициозными (табл. 1). Они вполне оправданы с точки зрения приближения по данному показателю к уровню высокоразвитых стран. Для нашей страны, не имеющей в достаточном количестве собственных энергоресурсов, снижение энергоемкости — вопрос конкурентоспособности отечественной экономики, энергетической независимости и экономической безопасности.
Так, республиканской Программой энергосбережения на 2011-2015 гг. энергоемкость ВВП в 2015 г. к 2010 г. прогнозируется снизить на 29-32%. Директивой Президента № 3 оговорено снижение энергоемкости ВВП в 2015 г. не менее чем на 50%, в 2020 г. — не менее чем на 60% к уровню 2005 г.
Проанализируем, насколько реальными являются планы по увеличению энергоэффективности белорусской экономики. За прошлое пятилетие энергоемкость ВВП снизилась на 24,3%, за позапрошлое — на 25,3%. И в этом не последнюю роль сыграла реализация низкозатратных и краткосрочных энергосберегающих мероприятий, которые к настоящему времени практически исчерпали свой потенциал. Дальнейшая экономия одного и того же количества энергоресурсов потребует растущих финансовых затрат.
Вместе с тем динамика энергоемкости ВВП зависит не только от экономии энергоресурсов, достигаемой благодаря энергосбережению, но и от многих других факторов, прежде всего от экономического роста и погодных условий. Для учета влияния данных факторов на квартальных данных (начиная с I кв. 2006 г. и заканчивая I кв. 2011 г.) была разработана модель потребления ТЭР в Республике Беларусь. ВВП приведен в среднегодовых ценах 2005 г. Коэффициент детерминации, характеризующий долю вариации результативного признака, объясняемую регрессией, является высоким (0,84). В скобках под коэффициентами даны р-значения t-ста-тистики, свидетельствующие об их статистической значимости.
При неблагоприятном сценарии экономического развития ВВП будет увеличиваться меньшими темпами и вырастет за 5 лет на 34,1%. Соответственно, для обеспечения такого роста потребуется меньший прирост валового потребления ТЭР (10,8%). Энергоемкость ВВП будет снижаться более медленно в силу меньших темпов роста ВВП (-17,4%).
Достижение за пятилетие запланированного снижения энергоемкости ВВП на 29-32% является непростой задачей и потребует дальнейших усилий в области энергосбережения во всех сферах экономики.
Анализ динамики энергоемкости ВВП должен проводиться с позиции изменения факторов, представленных в модели, но и давать ответы на следующие вопросы:
- За счет каких органов госуправления происходило снижение, а за счет каких — увеличение энергоемкости ВВП?
- Каков был вклад каждого органа госуправления в снижение энергоемкости ВВП?
До сих пор отражения данных аспектов в экономической литературе нет, что связано с трудностями методического и информационного характера. Попытаемся дать ответы на эти вопросы в рамках анализа выполнения задания по снижению энергоемкости ВВП за I кв. 2011 г.
Методика исследования. 77о-сколъку показатель «валовое потребление ТЭР» не рассчитывается по органам госуправления, вместо него использовался показатель «прямые обобщенные энергозатраты (ПОЭ). Расчет ВДС по министерствам и концернам носит экспериментальный характер на основе форм 4-ф (затраты) и 12-ф, поскольку официально утвержденной методики расчета не существует. Пересчет ВДС в постоянные цены осуществлен при помощи дефлирования на соответствующие индексы цен по видам экономической деятельности.
В I кв. 2011 г. энергоемкость ВВП уменьшилась на 7,7% при годовом прогнозе ее снижения на 6-7%. Снижение энергоемкости ВВП, рассчитанное с использованием прямых обобщенных энергозатрат, составило за I кв. минус 12,7%. С помощью метода цепной подстановки данное снижение было разложено по органам госуправления. Наиболее сильное влияние на снижение энергоемкости ВВП оказали 3 органа госуправления — Минэнерго, Бел-нефтехим и Минтранс. Их совокупный вклад в снижение энергоемкости ВВП составляет 82,3%. Столь весомое влияние данных органов госуправления объясняется тем, что они являются основными потребителями энергоресурсов (около 70%) и вносят существенный вклад в производство ВВП.
В настоящее время оценка динамики энергоэффективности на уровне министерств и концернов осуществляется с использованием целевых показателей по энергосбережению (ЦПЭ). Однако при сравнении полученных приростов энергоемкости ВВП за счет органов госуправления с соответствующими значениями целевых показателей по энергосбережению получается, что не все регуляторы, показавшие отрицательные значения по целевым показателям, внесли вклад в снижение энергоемкости ВВП. Такая ситуация объясняется более значительным снижением ВДС в постоянных ценах по сравнению со снижением энергозатрат. Полученные результаты подчеркивают необходимость перехода на расчет и мониторинг сквозного показателя по снижению энергоемкости ВВП в ведомственном разрезе. Однако до тех пор, пока такого показателя нет, особый научный и практический интерес вызывает характер взаимосвязи показателей по энергосбережению и снижения энергоемкости ВВП.
ЦПЭ — значения целевого показателя по энергосбережению по республике.
Что касается зависимости снижения энергоемкости ВВП от значений целевых показателей по энергосбережению по органам госуправления, то, как показали результаты расчетов, снижение энергоемкости ВВП определяется в преобладающей степени ЦПЭ по Белэнерго и Белнефтехиму. В конечном счете, выполнение прогноза по снижению энергоемкости ВВП зависит от того, как в сумме сработали эти ведомства, и удалось ли им выполнить задания по ЦПЭ. Например, в 2007 г. Белнефтехим не выполнил задание по ЦПЭ (-6,3% вместо -9,5%). При этом Бе-лэнерго перекрыл это недовыполнение своим перевыполнением (-351,6 тыс. т у.т. вместо -325 тыс. т у.т.), что позволило в итоге снизить энергоемкость ВВП на 9,1% при прогнозе 6-7%. Иная ситуация сложилась в 2010 г. ЦПЭ по Белэнерго составил -285,6 при задании -275 тыс. т у.т. Однако невыполнение задания по ЦПЭ Белнефтехимом было настолько существенным (+10 вместо -10), что свело на нет выполнение данного задания Белэнерго и остальными органами госуправления, в результате чего энергоемкость ВВП выросла на 0,6%.
Свежие комментарии